मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय की एक बड़ी पीठ जल्द ही तय करेगी कि क्या गिरफ्तारी के आधार को एक अभियुक्त को लिखित रूप में सूचित किया जाना चाहिए और गिरफ्तारी से पहले एक पूर्व नोटिस अनिवार्य है या नहीं। यह निर्णय प्रक्रियात्मक अस्पष्टताओं पर चिंताओं का पालन करता है जिन्होंने आरोपी व्यक्तियों को गंभीर अपराधों में जमानत को सुरक्षित करने की अनुमति दी है।
जस्टिस सरंग कोटवाल और एसएम मोडक की एक डिवीजन बेंच ने इस मुद्दे पर कई याचिकाएं सुनकर, इस मामले को एक बड़ी बेंच के लिए संदर्भित किया, जिसमें गिरफ्तारी के प्रक्रियात्मक पहलुओं में “कुल भ्रम” का हवाला दिया गया। अदालत ने शुक्रवार को कहा, “जैसा कि कानूनी मुद्दों पर तर्क दिया गया था और हमारे सामने बहस की गई थी, यह स्पष्ट हो गया कि स्पष्टता की कमी है, विशेष रूप से जांच करने वाली एजेंसियों के दिमाग में,” अदालत ने शुक्रवार को देखा।
जांच के तहत कानूनी प्रावधान
आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 50 के तहत, पुलिस को हिरासत के समय गिरफ्तारी के आधार के एक व्यक्ति को सूचित करना होगा। धारा 41 ए पुलिस को एक नोटिस जारी करने की अनुमति देता है, जिसमें एक आरोपी को पूछताछ के लिए उपस्थित होने की आवश्यकता होती है और जब तक आवश्यक नहीं समझा जाता है, तब तक गिरफ्तारी को रोकता है। हालांकि, इन प्रावधानों के आवेदन ने परस्पर विरोधी व्याख्याओं को जन्म दिया है, जिससे एक निश्चित फैसले की आवश्यकता होती है।
इस मुद्दे को महत्व प्राप्त हुआ क्योंकि समीक्षा के तहत मामलों में गिरफ्तारी की गई थी, जो कि भारतीय नगरिक सूरक्का संहिता (बीएनएसएस) ने सीआरपीसी की जगह लेने से पहले किया था। बड़ी बेंच कट-ऑफ तिथि निर्धारित करेगी जब तक कि ये प्रावधान अनिवार्य नहीं रहे और यह जांचें कि क्या गैर-अनुपालन एक गिरफ्तारी को अवैध नहीं करता है।
जघन्य अपराध के मामलों पर प्रभाव
अदालत ने कहा कि गंभीर अपराधों में व्यक्तियों पर आरोप लगाया गया – जैसे कि बलात्कार, हत्या, और यौन अपराध अधिनियम (POCSO), महाराष्ट्र नियंत्रण के संगठित अपराध अधिनियम (MCOCA), और नशीली दवाओं और साइकोट्रोपिक पदार्थों के संरक्षण के तहत अपराध ( Ndps) -हम जमानत प्राप्त करने के लिए प्रक्रियात्मक लैप्स का लाभ उठाते हैं। एचसी ने कहा, “जांच करने वाली एजेंसियों के बीच जागरूकता की कमी के कारण, आरोपी व्यक्ति सबसे गंभीर अपराधों में भी लाभ का दावा कर रहे हैं।”
पीड़ितों और समाज के साथ अभियुक्तों के अधिकारों को संतुलित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया, पीठ ने देखा, “जघन्य अपराधों में, पीड़ित और समाज भी पीड़ित हैं। यदि किसी अभियुक्त को पूरी तरह से जारी किया जाता है क्योंकि गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में सुसज्जित नहीं किया गया था, तो यह पीड़ितों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह का कारण होगा। ”
बॉक्स: बड़ी बेंच से पहले प्रमुख प्रश्न
-आपकी बेंच कई महत्वपूर्ण प्रश्नों को संबोधित करेगी, जिनमें शामिल हैं:
सीआरपीसी की धारा 50 को जनादेश दिया गया है कि गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में प्रदान किया जाए?
-अब, क्या उन्हें गिरफ्तारी के समय या पहले रिमांड एप्लिकेशन को दायर करने से पहले सुसज्जित किया जाना चाहिए?
-एक अदालत अपराध के गुरुत्वाकर्षण के आधार पर इस आवश्यकता को माफ कर सकती है?
-इस सभी मामलों में या केवल विशिष्ट उदाहरणों में गिरफ्तारी से पहले धारा 41 ए के तहत एक नोटिस है?
-शोल्ड मजिस्ट्रेट और जांच एजेंसियां अभियुक्त या बचाव पक्ष के वकीलों को पहले से ही रिमांड नोट (जो पुलिस हिरासत की मांग के कारणों की रूपरेखा) प्रदान करती हैं?
डिवीजन बेंच ने अदालतों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों में एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए “स्पष्ट और निश्चित” दिशानिर्देशों की आवश्यकता पर जोर दिया। बॉम्बे उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश अब इन मामलों को स्थगित करने के लिए एक बड़ी पीठ का गठन करेंगे।
