एड को कानून के भीतर काम करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट ने कम सजा सुनाई

दो अलग -अलग सुनवाई में, शीर्ष अदालत के दो बेंचों ने संवैधानिक वैधता और पीएमएलए की कार्यान्वयन से जुड़े मामलों को सुना। दोनों बेंचों ने ईडी के तरीकों, इसकी लंबी जांच और इसकी असमान रूप से कम सजा दर पर चिंता जताई।

पहले मामले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश भूशान आर गवई के नेतृत्व में एक पीठ 2 मई को भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (बीपीएसएल) इन्सॉल्वेंसी मैटर में अपने फैसले से संबंधित याचिकाओं की सुनवाई कर रही थी, जिसने कंपनी के परिसमापन का आदेश दिया था और जेएसडब्ल्यू स्टील द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव योजना को अलग कर दिया था। उस फैसले को तब से वापस बुला लिया गया है, और समीक्षा याचिकाओं को सुना जा रहा है।

सुनवाई के दौरान, एड के कामकाज और बीपीएसएल मामले में इसकी जांच चर्चा में आई, बेंच के बीच एक तेज आदान -प्रदान करने के लिए, जिसमें सतीश चंद्र शर्मा और के विनोद चंद्रन और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता शामिल थे, जो एजेंसी के लिए दिखाई दिए।

“सजा दर क्या है?” CJI गवई से पूछा, कि क्या ED के परिणाम PMLA के तहत अपनी विस्तृत शक्तियों को सही ठहराते हैं, इस बारे में व्यापक सवाल है।

मेहता ने स्वीकार किया कि सजा दर वास्तव में कम थी, लेकिन आपराधिक न्याय प्रणाली में स्थानिक दोषों, जैसे कि देरी और प्रक्रियात्मक अक्षमताओं के लिए इसे जिम्मेदार ठहराया। उन्होंने कहा, “अन्य दंड अपराधों में भी सजा की दरें कम हैं।”

CJI, हालांकि, असमान था। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “अगर उन्हें दोषी नहीं ठहराया जाता है, तो भी आप उन्हें लगभग एक साथ एक परीक्षण के बिना लगभग सजा देने में सफल रहे हैं,” न्यायमूर्ति गवई ने कहा, लंबे समय तक प्रीट्रियल हिरासत और पीएमएलए के तहत कठोर जमानत की स्थिति की ओर इशारा करते हुए, जो अक्सर बिना किसी सजा के सजा में परिणाम होता है।

एजेंसी की रक्षा करने के लिए, मेहता ने खुलासा किया कि एड बरामद हो गया और करीब लौट आया ₹वित्तीय अपराधों के पीड़ितों को 23,000 करोड़। “मैं एक ऐसा तथ्य बताता हूं जो किसी भी अदालत में पहले कभी नहीं कहा गया था – एड ने बरामद किया है ₹23,000 करोड़ और इसे पीड़ितों को दिया गया, ”एसजी ने कहा, इस बात पर जोर देते हुए कि बरामद राशि राज्य के साथ नहीं रहती है, लेकिन इसे धोखा देने के लिए वापस कर दिया जाता है।

मेहता ने भी संचालन के पैमाने की ओर इशारा करते हुए एजेंसी की आलोचना का मुकाबला करने की कोशिश की। “कुछ मामलों में जहां राजनेताओं पर छापा मारा गया था और नकदी पाई गई थी, हमारी मशीनों ने पैसे की मात्रा के कारण कार्य करना बंद कर दिया था … हमें नई मशीनों में लाना था,” उन्होंने कहा। उन्होंने आगे बढ़ाया कि उन्होंने YouTube जैसे सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर निर्मित हानिकारक आख्यानों के रूप में क्या वर्णित किया, खासकर जब एजेंसी हाई-प्रोफाइल व्यक्तियों को लक्षित करती है।

लेकिन CJI अनमोल रहा। उन्होंने कहा, “हम कथाओं पर मामलों का फैसला नहीं करते हैं। मैं समाचार चैनल नहीं देखता। मैंने केवल सुबह 10 से 15 मिनट के लिए समाचार पत्रों में सुर्खियां पढ़ीं।”

मेहता ने जवाब दिया: “मुझे पता है कि न्यायाधीश बाहरी आख्यानों के आधार पर मामलों का फैसला नहीं करते हैं,” यह कहते हुए कि एड की वसूली और परिसंपत्ति अनुरेखण संचालन दृढ़ कानूनी आधार पर खड़ा था।

“आप बदमाश की तरह काम नहीं कर सकते”: दूसरी बेंच

गुरुवार को एक अलग लेकिन समान रूप से परिणामी सुनवाई में, तीन-न्यायाधीशों की बेंच जिसमें जस्टिस सूर्य कांत, उजजल भुयान और एन कोतिस्वर सिंह शामिल हैं, जबकि विजय मदनलाल चौधरी मामले में 2022 के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाओं को सुनकर, जो कि पीएमएलए के तहत एड की विशाल शक्तियों की पुष्टि करते हैं, ने एजेंसी के संचालन के लिए निराशा व्यक्त की।

“आप बदमाश की तरह काम नहीं कर सकते। आपको कानून के चार कोनों के भीतर काम करना होगा,” बेंच ने कहा। न्यायमूर्ति भुआन ने कहा: “कानून-लागू अधिकारियों और कानून-उल्लंघन वाले निकायों के बीच एक अंतर है। देखें कि मैंने एक मामलों में से एक में क्या देखा है … यह सच है कि संसद में एक मंत्री ने जो कहा, उसमें यह सच है। 5,000 मामलों के बाद, 10 से कम सजा … इसीलिए हम आपकी जांच में सुधार करते हैं, गवाहों की बात कर रहे हैं … हम लोगों की स्वतंत्रता के बारे में बात कर रहे हैं।”

पीठ ने कहा कि लोग लंबित जांच और परीक्षणों के लिए वर्षों तक अव्यवस्थित रहते हैं। “हम ईडी की छवि के बारे में भी समान रूप से चिंतित हैं। न्यायिक हिरासत के पांच-छह वर्षों के अंत में, अगर लोग बरी हो जाते हैं, तो इसके लिए कौन भुगतान करेगा?” इसने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से पूछा, जिन्होंने इस मामले में ईडी का प्रतिनिधित्व किया।

विजय मदनलाल के फैसले ने पीएमएलए के कई प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा था, जिसमें गिरफ्तारी की शक्ति, खोज और जब्ती, सबूत का रिवर्स बोझ, प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट की गैर-आपूर्ति (ईसीआईआर), और कड़े जमानत शर्तों को शामिल किया गया था। कांग्रेस के सांसद कर्ति चिदंबरम द्वारा दायर की गई समीक्षा याचिकाएं, अब इन पहलुओं पर एक रिले की मांग कर रही हैं, यह तर्क देते हुए कि पहले के फैसले ने संवैधानिक सुरक्षा उपायों को काफी पतला कर दिया था।

ईडी के लिए दिखाई देते हुए, एएसजी राजू ने समीक्षा की स्थिरता के लिए प्रारंभिक आपत्तियों को उठाया, जिसमें कहा गया था कि 2022 के फैसले के “रिकॉर्ड के चेहरे पर कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं” नहीं दिखाया गया था। उन्होंने कहा कि समीक्षा अनिवार्य रूप से भेस में एक अपील थी, और यह कि सुप्रीम कोर्ट के 25 अगस्त, 2022 के आदेश के अनुसार, समीक्षा केवल दो मुद्दों तक ही सीमित हो सकती है – ईसीआईआर की आपूर्ति और जमानत के लिए रिवर्स बर्डन क्लॉज।

“अगर समीक्षा स्वीकार कर ली जाती है, तो विजय मदनलाल में फैसले को फिर से लिखना, जिसे अनुमति नहीं दी जा सकती है,” राजू ने तर्क दिया। उन्होंने अभियुक्तों द्वारा नियोजित रणनीति के लिए कम दोषी दर को भी जिम्मेदार ठहराया: “समृद्ध और शक्तिशाली वकीलों की एक शक्तिशाली बैटरी का उपयोग करते हैं और इतने सारे अनुप्रयोगों को दर्ज करते हैं। वे परीक्षण को होने और देरी करने की अनुमति भी नहीं देते हैं।”

वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और अभिषेक मनु सिंहवी के नेतृत्व में याचिकाकर्ताओं ने पुनर्विचार के लिए 13 मुद्दों की एक सूची प्रस्तुत की है, जिसमें पीएमएलए के पूर्वव्यापी आवेदन, गैर-पुलिस कर्मियों के रूप में ईडी अधिकारियों का वर्गीकरण, और स्व-इन्क्रिमेटिंग स्टेटमेंट्स को मजबूर करने वाली शक्तियों को बनाए रखना शामिल है।

यह पहली बार नहीं है जब एपेक्स अदालत ने एड के कामकाज के बारे में लाल झंडे उठाए हैं। 21 जुलाई को, एक असंबंधित मामले में, सीजेआई-एलईडी बेंच ने देखा था कि ईडी अपनी जांच के दौरान ग्राहकों को कथित तौर पर सलाह देने के लिए दो वरिष्ठ अधिवक्ताओं को बुलाने के बाद “सभी सीमाओं को पार कर रहा था”।