एनी मानहानि सूट: एचसी न्यायाधीश ने स्वयं को विचार करने से पुन: उपयोग किया

जस्टिस चावला और रेनू भट्टनगर की एक पीठ ने मंगलवार को अपील की सूची का निर्देशन करते हुए कहा, “एक बेंच से पहले सूची, जिसमें हम में से एक सदस्य नहीं है, मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के अधीन है।”

पिछले साल जुलाई में, जस्टिस चावला ने एएनआई के मानहानि के मुकदमे में विकिपीडिया को एक सम्मन जारी किया, जिसमें एनसाइक्लोपीडिया पर समाचार एजेंसी को सरकार के प्रचार उपकरण के रूप में गलत तरीके से वर्णन करने का आरोप लगाया गया था। उन्होंने दो महीने बाद एनसाइक्लोपीडिया को पटक दिया, जो कि एएनआई के बारे में पृष्ठ को संपादित करने वाले ग्राहकों के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए विकिपीडिया को निर्देशित करने के आदेश का अनुपालन करने में विफलता के लिए, जिसने मानहानि के संदर्भों को हटाने की मांग की और इस तरह की सामग्री को आगे बढ़ाया।

न्यायमूर्ति चावला ने सरकार को भारत में विकिपीडिया के व्यापार लेनदेन को बंद करने का आदेश देने की धमकी दी, जब उसके वकील ने अपने वकील को प्रस्तुत किया कि उन्हें अदालत के सामने पेश होने का समय लग गया क्योंकि विश्वकोश विदेश में आधारित था।

रोस्टर परिवर्तन के बाद इस मामले को न्यायमूर्ति सुब्रमोनियम प्रसाद को सौंपा गया था। 2 अप्रैल को जस्टिस प्रसाद ने भी विकिपीडिया को निर्देश दिया कि वे आवश्यक संपादन की अनुमति देने के लिए एएनआई के विकिपीडिया पेज पर सुरक्षा की स्थिति को दूर करें। संरक्षण की स्थिति पहले केवल प्रशासकों के लिए संशोधनों को प्रतिबंधित करती है। अदालत ने उपयोगकर्ताओं को एएनआई के बारे में मानहानि सामग्री पोस्ट करने से रोक दिया क्योंकि यह समाचार एजेंसी के आवेदन का निपटान करता है।

एनसाइक्लोपीडिया ने जस्टिस प्रसाद के आदेश के खिलाफ डिवीजन बेंच से संपर्क किया, जिसमें कहा गया कि विकिपीडिया जैसे मध्यस्थ में मानहानि के कृत्यों को रोकने के लिए जिम्मेदारियां और दायित्व हैं और यह केवल तृतीय-पक्ष सामग्री का दावा करके जवाबदेही को नहीं निकाल सकता है।

न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 के तहत एक मध्यस्थ के रूप में विकिपीडिया के पास कुछ दायित्व हैं, जब इसके मंच पर मानहानि सामग्री की मेजबानी की जाती है। उन्होंने विकिपीडिया के विवाद को खारिज कर दिया कि यह केवल एक ओपन-सोर्स, उपयोगकर्ता-जनित प्लेटफ़ॉर्म प्रदान करता है और इसे इसकी सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए: “…” …[Wikipedia]… की सामग्री के अपने हाथों को पूरी तरह से नहीं धो सकता है [ANI] इस आधार पर लेख कि यह केवल एक मध्यस्थ है और इसे उस बयान के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है जो उसके मंच पर प्रकाशित है। ”

अदालत ने कहा कि विकिपीडिया खुद को एक विश्वकोश के रूप में प्रस्तुत करता है, और इस तरह, लोगों को इसके पृष्ठों पर जानकारी को तथ्यात्मक और विश्वसनीय मानने की संभावना है। इसने विकिपीडिया की उच्च जिम्मेदारी को रेखांकित किया।