सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक युद्धरत जोड़े की गोपनीयता की रक्षा के लिए अपनी वेबसाइट से एक आदेश को वापस लेने की मांग करते हुए एक याचिका को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि सभी फैसले को अदालत की वेबसाइट पर नियमित रूप से पोस्ट किया जाता है क्योंकि मानक अभ्यास और अपवादों को मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता सहित एक बेंच ने इस बात पर प्रकाश डाला कि व्यक्तिगत अधिकारों और खुले न्याय के सिद्धांतों के बीच एक संतुलन को अदालत के आदेशों में पार्टियों के नामों को छिपाकर मारा जा सकता है, इस मामले को सूचीबद्ध करते हुए भी उनके नाम को जोड़ दिया गया था।
विशेष रूप से, यह प्रकरण इस बात को सामने लाता है कि खुले न्याय के सिद्धांतों और अदालत के रिकॉर्ड के लिए सार्वजनिक पहुंच के खिलाफ गोपनीयता को भूल जाने के अधिकार के आसपास की बहस।
सुनवाई के दौरान, पार्टियों में से एक के लिए वकील ने तर्क दिया कि गोपनीयता की चिंताओं के कारण आदेश अपलोड नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इसमें शामिल दोनों व्यक्ति सुप्रीम कोर्ट में वकीलों का अभ्यास कर रहे हैं। अदालत ने हालांकि, यह कहते हुए दृढ़ता से आयोजित किया कि जबकि नामों को नकाबपोश किया जा सकता है, पूरी तरह से एक आदेश को रोकना एक विकल्प नहीं था।
“सभी आदेश वेबसाइट पर अपलोड किए जाते हैं। यह एक नियमित अभ्यास है। हम नियमों और एक मामले के लिए अभ्यास के साथ कैसे कर सकते हैं? हम ऐसे नामों को मुखौटा बना सकते हैं जैसे हम ऐसे कई मामलों में करते हैं,” बेंच ने जवाब दिया।
जवाब देते हुए, वकील ने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री महिला को दूसरे पक्ष की पत्नी के रूप में रिकॉर्ड करती है और आदेश को अपलोड करने से उनकी पहचान पता चल जाएगी। हालाँकि, बेंच ने कहा: “लेकिन आपकी शादी नहीं हुई? यदि रजिस्ट्री आपको किसी की पत्नी के रूप में रिकॉर्ड करती है, तो यह गलत कैसे है?”
अंतर्निहित वैवाहिक विवाद को संबोधित करते हुए, पीठ ने नोट किया कि शादी अटूट रूप से टूट गई थी। इसने दोनों पक्षों को सोशल मीडिया पर किसी भी तस्वीर को पोस्ट करने से रोक दिया और पिछले निर्णयों में दर्ज किए गए सभी पूर्व आरोपों और औसत को उजागर करते हुए, विवाह के विघटन का आदेश दिया।
यह विकास व्यापक कानूनी प्रश्न पर चल रहे विचार-विमर्श के बीच आता है कि क्या “भूल जाने का अधिकार”- गोपनीयता के मौलिक अधिकार का एक सबसेट, न्यायिक आदेशों तक बढ़ाया जा सकता है, जो आमतौर पर सार्वजनिक दस्तावेज हैं।
गोपनीयता के अधिकार को 2017 में लैंडमार्क केएस पुत्सवामी मामले में नौ-न्यायाधीश सुप्रीम कोर्ट की बेंच द्वारा मौलिक दर्जा दिया गया था। कई समवर्ती राय के माध्यम से दिए गए निर्णय ने माना कि एक व्यक्ति के पास व्यक्तिगत जानकारी पर नियंत्रण होना चाहिए और यह गोपनीयता व्यक्तियों को अनुचित प्रचार से बचाता है।
बाद के वर्षों में, कुछ उच्च न्यायालयों ने भूल जाने का अधिकार बरकरार रखा है। उदाहरण के लिए, मद्रास उच्च न्यायालय ने संवेदनशील मामलों में बरी किए गए व्यक्तियों की पहचान का खुलासा करने वाले निर्णयों को हटाने के लिए कानूनी डेटाबेस का आदेश दिया। इसके विपरीत, केरल और गुजरात उच्च न्यायालयों ने माना है कि न्यायिक रिकॉर्ड सार्वजनिक रहना चाहिए।
न्यायिक आदेशों पर लागू किए जाने वाले अधिकार को भूल जाने का अधिकार वर्तमान में दो अलग -अलग मामलों में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है, जो एक साथ टैग किया गया है। इन मामलों में से एक जुलाई 2024 में उठाया गया था, जब भारत के तत्कालीन प्रमुख न्याय के नेतृत्व में तीन-न्यायाधीशों की पीठ को एक कानूनी डेटाबेस भारतीय कनून से संबंधित एक मामले में इस सवाल पर विचार किया गया था। मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा भारतीय कनून को एक यौन उत्पीड़न के मामले में एक व्यक्ति को बरी करने के फैसले को हटाने के लिए यह मामला इस आधार पर हुआ कि उसकी पहचान सार्वजनिक रूप से सुलभ नहीं रहनी चाहिए।
पिछले साल 24 जुलाई को सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने पूरे निर्णय को हटाने के बारे में संदेह व्यक्त किया, यदि सिद्धांत को बहुत दूर तक बढ़ाया गया था, तो संभावित प्रभावों की चेतावनी। बेंच ने कहा कि जबकि नामों का पुनर्वितरण संवेदनशील मामलों में उचित हो सकता है, सार्वजनिक डोमेन से निर्णयों को मिटाने से एक खतरनाक मिसाल हो सकती है।
उस समय भारतीय कनून के लिए उपस्थित अधिवक्ता अप गुप्ता ने विभिन्न उच्च अदालतों से परस्पर विरोधी निर्णयों पर प्रकाश डाला, इस मुद्दे पर स्पष्टता की आवश्यकता पर जोर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने तब से मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देश पर रुके हैं और उन्हें निकट भविष्य में कानून का निपटान करने की उम्मीद है।
