एससी उपभोक्ता कानून निर्धारण के प्रावधानों की वैधता को बढ़ाता है

2019 के उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम में अजीबोगरीब क्षेत्राधिकार बार दावों के मौद्रिक मूल्य को परिभाषित करता है कि उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के प्रत्येक मंच से निपट सकते हैं।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की एक बेंच ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की चुनौतीपूर्ण धारा 34, 47 और 58 को चुनौती दी, जो जिले, राज्य और राष्ट्र के आयोगों के पेक्यूनीरी न्यायालयों को निर्धारित करते हुए माल और सेवाओं के मूल्य के आधार पर विचार के रूप में भुगतान किया गया था, यह कहते हुए कि वे संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं कर रहे थे।

बेंच ने कहा, “हम 2019 अधिनियम की धारा 34, 47 और 58 के लिए संवैधानिक चुनौती को खारिज कर देते हैं और घोषणा करते हैं कि उक्त प्रावधान संवैधानिक हैं और न ही अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं और न ही प्रकट रूप से मनमाना है,” पीठ ने कहा।

इसमें कहा गया है कि केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण परिषद और अधिनियम के तहत गठित केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण धारा 3, 5, 10, 18 से 22 के तहत अपने वैधानिक कर्तव्यों के अभ्यास में ऐसे उपाय करें जैसे कि सर्वेक्षण के लिए आवश्यक हो सकता है, समीक्षा करें और सरकार को इस तरह के उपायों के बारे में सलाह दे सकते हैं जैसे कि प्रभावी और कुशल निवारण और क़ानून के काम के लिए आवश्यक हो सकता है।

शीर्ष अदालत ने रिट याचिकाओं पर आदेश पारित किया, जिसमें कुछ याचिकाकर्ताओं ने दावा किया है कि क़ानून के कारण, उन्हें अजीबोगरीब अधिकार क्षेत्र बार के कारण जिला अदालत से संपर्क करने के लिए मजबूर किया गया था या फिर उन्होंने पुराने कानून के अनुसार राष्ट्रीय आयोग से संपर्क किया होगा।

अजीबोगरीब अधिकार क्षेत्र का निर्धारण करने के लिए संसद की शक्ति का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि इस तथ्य के बारे में कोई संदेह नहीं है कि संसद के पास उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 को लागू करने की विधायी क्षमता है।

इसने लिस्ट I के प्रवेश 95 के तहत कहा, सूची III की प्रविष्टियों 11-ए और 46 के साथ पढ़ें, और अनुच्छेद 246 के तहत सत्ता के अभ्यास में, संसद ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 को लागू किया है।

बेंच की ओर से फैसला देने वाले न्यायमूर्ति नरसिंह ने कहा कि न्याय प्रशासन के लिए अदालतों के लिए अदालतों के लिए अदालतों के लिए अदालतों के लिए अदालतों के अधिकार क्षेत्र का गठन करने और व्यवस्थित करने की शक्ति के साथ मिलकर, एक अदालत के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को निर्धारित करने की विधायी क्षमता ने कहा कि न्यायालय, न्यायालयों या आदिवासी के न्यायिक सीमाओं को निर्धारित करने की शक्ति लेती है।

“संसद के पास न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को निर्धारित करने की विधायी क्षमता है। यह शक्ति अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के आधार के रूप में विभिन्न मौद्रिक मूल्यों को निर्धारित करने के लिए फैली हुई है,” यह कहा।

प्रावधान के भेदभावपूर्ण होने के मुद्दे पर, पीठ ने कहा कि विचार के रूप में भुगतान की गई राशि के आधार पर माल या सेवाओं के मूल्य के आधार पर वर्गीकरण मान्य है।

“” विचार ‘किसी भी अनुबंध को बनाने का एक अभिन्न अंग है। यह एक’ उपभोक्ता ‘की परिभाषा का एक अभिन्न अंग भी है, “पीठ ने कहा।

इसने कहा, “इसलिए, ‘विचार’ के रूप में भुगतान की गई वस्तुओं या सेवाओं के मूल्य के आधार पर जिले, राज्य या राष्ट्रीय आयोग में अधिकार क्षेत्र, न तो अवैध है और न ही भेदभावपूर्ण है।”

शीर्ष अदालत ने कहा कि इस वर्गीकरण में प्राप्त की जाने वाली वस्तु के लिए एक सीधा नेक्सस भी है।

“खरीदी गई वस्तुओं या सेवाओं के लिए भुगतान किए गए विचार का मूल्य एक उपभोक्ता के नुकसान के लिए स्व-मूल्यांकन के दावे की तुलना में मुआवजे के लिए करीब और अधिक आसानी से भरोसेमंद है।

“यह स्पष्ट है कि वस्तुओं और सेवाओं की खरीद के लिए भुगतान किए गए विचार के मूल्य के आधार पर जिले, राज्य या राष्ट्रीय आयोगों के अधिकार क्षेत्र का निर्धारण न्यायिक उपायों के पदानुक्रम को प्रावधान करने के लिए तर्कसंगत नेक्सस है,” यह कहा।

पीठ ने कहा कि एक गलत धारणा भी है कि न्यायिक उपाय का किसी तरह का नुकसान है।

“राहत या मुआवजा जो एक उपभोक्ता दावा कर सकता है, वह अप्रतिबंधित रहा, और साथ ही, राज्य या राष्ट्रीय आयोग तक पहुंच भी नहीं ली गई। यह अच्छी तरह से तय हो गया है कि मुआवजे के असीमित दावे को उठाने के लिए उपभोक्ता का कोई अधिकार या विशेषाधिकार नहीं है और इस तरह शिकायत करने के लिए अपनी पसंद का एक मंच चुनता है।”

पीठ ने कहा, “निष्कर्ष में, जबकि हम मानते हैं कि मुआवजे के लिए कोई अप्रतिबंधित दावा नहीं है और यह अदालत के निर्धारण के अधीन है, हम इस बात पर ध्यान देते हैं कि वस्तुओं और सेवाओं के मूल्य के आधार पर दावों का वर्गीकरण, जो कि विचार के रूप में भुगतान किया जाता है, ट्रिब्यूनल के माध्यम से न्यायिक उपायों की एक पदानुक्रमित संरचना बनाने के लिए एक प्रत्यक्ष नेक्सस है।”

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।