नई दिल्ली, लगभग पांच महीने पहले सुप्रीम कोर्ट ने विचार को मंजूरी देने के बावजूद, उच्च न्यायालयों को अपराध मामलों से निपटने के लिए तदर्थ न्यायाधीशों को नियुक्त करने के लिए उत्सुक नहीं लगते हैं, सरकार के साथ उपलब्ध विवरण।
सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को नियुक्त करने की प्रक्रिया के बारे में जागरूक लोगों के अनुसार, उच्च न्यायालय के कॉलेजियमों में से किसी ने भी अब तक सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के नामों की सिफारिश नहीं की है, जिन्हें तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त किया जाना है।
देश में 25 उच्च अदालतें हैं। 11 जून तक, किसी भी उच्च न्यायालय के कॉलेजियमों ने केंद्रीय कानून मंत्रालय को ऐसा कोई प्रस्ताव नहीं भेजा।
18 लाख से अधिक आपराधिक मामलों के बैकलॉग को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने 30 जनवरी को उच्च न्यायालयों को तदर्थ न्यायाधीशों को नियुक्त करने की अनुमति दी, जो अदालत की कुल स्वीकृत ताकत के 10 प्रतिशत से अधिक नहीं थे।
संविधान का अनुच्छेद 224 ए पेंडेंसी से निपटने में मदद करने के लिए उच्च न्यायालयों में तदर्थ न्यायाधीशों के रूप में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की नियुक्ति की अनुमति देता है।
रखी गई प्रक्रिया के अनुसार, संबंधित उच्च न्यायालय कॉलेजियम कानून मंत्रालय में न्याय विभाग को एचसी न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त किए जाने वाले उम्मीदवारों की सिफारिशों या नामों को भेजते हैं।
इसके बाद विभाग सुप्रीम कोर्ट कोलेजियम में उसी को अग्रेषित करने से पहले उम्मीदवारों के इनपुट और विवरण जोड़ता है।
एससी कॉलेजियम फिर एक अंतिम कॉल लेता है और सरकार को चयनित व्यक्तियों को न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने की सिफारिश करता है।
राष्ट्रपति नव-नियुक्त न्यायाधीश की ‘नियुक्ति के वारंट’ पर हस्ताक्षर करते हैं।
तदर्थ न्यायाधीशों को नियुक्त करने की प्रक्रिया समान होगी, सिवाय इसके कि राष्ट्रपति नियुक्ति के वारंट पर हस्ताक्षर नहीं करेंगे। लेकिन राष्ट्रपति की सहमति तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए मांगी जाएगी।
एक मामले को छोड़कर, सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को तदर्थ एचसी न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने की कोई पूर्वता नहीं है, अधिकारियों ने पहले बताया था।
उच्च न्यायालयों में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति पर, 20 अप्रैल, 2021 को एक फैसले में, शीर्ष अदालत ने कुछ शर्तों को लागू किया।
हालांकि, बाद में एक विशेष सुप्रीम कोर्ट की बेंच में मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, जस्टिस ब्र गवई और सूर्य कांत शामिल थे, ने कुछ शर्तों को शिथिल किया और कुछ को अभ्यस्त में रखा।
पूर्व मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे द्वारा लिखित इस फैसले ने सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को बैकलॉग को साफ करने के लिए दो से तीन साल की अवधि के लिए तदर्थ लोगों के रूप में नियुक्त करने का निर्देश दिया।
जबकि एक शर्त ने कहा कि तदर्थ न्यायाधीशों को नियुक्त नहीं किया जा सकता है यदि कोई उच्च न्यायालय अपनी स्वीकृत ताकत के 80 प्रतिशत के साथ काम कर रहा था, तो दूसरे ने कहा कि तदर्थ न्यायाधीश मामलों से निपटने के लिए बेंच पर अलग-अलग बैठ सकते हैं।
शर्तों को आराम करते हुए, अदालत ने कहा कि आवश्यकता है कि रिक्तियों को उस समय के लिए स्वीकृत ताकत का 20 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए।
पीठ ने यह भी कहा कि प्रत्येक उच्च न्यायालय को नियुक्ति को दो से पांच तदर्थ न्यायाधीशों के लिए नियुक्ति करनी चाहिए और कुल स्वीकृत ताकत का 10 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए।
शीर्ष न्यायालय के आदेश ने कहा, “एड-हॉक जज उच्च न्यायालय के एक बैठे न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक बेंच में बैठेंगे और लंबित आपराधिक अपील का फैसला करेंगे।”
संविधान का शायद ही कभी इस्तेमाल किया गया अनुच्छेद 224 ए उच्च न्यायालयों में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित है।
“किसी भी राज्य के लिए एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश किसी भी समय राष्ट्रपति की पिछली सहमति के साथ, किसी भी व्यक्ति से अनुरोध कर सकते हैं, जिसने उस अदालत के न्यायाधीश या किसी अन्य उच्च न्यायालय के कार्यालय को उस राज्य के लिए उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में बैठने और कार्य करने के लिए रखा है,” यह कहते हैं।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
