एससी नियम एक रैंक एक पेंशन पूर्व एचसी न्यायाधीशों के लिए एक पेंशन, कहते हैं

मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह और के विनोद चंद्रन सहित एक बेंच ने कहा कि पेंशन लाभ में कोई भी वर्गीकरण इस आधार पर कि क्या न्यायाधीश बार या जिला न्यायपालिका से आए थे, या क्या वे स्थायी या अतिरिक्त न्यायाधीश थे, संविधान के अनुच्छेद 14 का भेदभावपूर्ण और उल्लंघन करते थे।

“एक रैंक एक पेंशन एक संवैधानिक कार्यालय के संबंध में आदर्श होना चाहिए,” सीजेआई ने 63-पृष्ठ के फैसले को लिखते हुए कहा।

पेंशन में असमानता और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए अन्य रिटायरल लाभों पर छह मुद्दों से निपटते हुए, शीर्ष अदालत ने फैसला दिया कि उन्हें एक बुनियादी वार्षिक राशि पर गणना की गई पेंशन दी जानी चाहिए ₹13.50 लाख जबकि सेवानिवृत्त प्रमुख न्यायमूर्ति का हकदार होगा ₹15 लाख प्रति वर्ष।

“एक रैंक वन पेंशन के सिद्धांत के लिए उच्च न्यायालय के सभी सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को एक समान पेंशन का भुगतान करने की आवश्यकता होती है। हम पाते हैं कि एक बार एक न्यायाधीश उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के कार्यालय को मानता है और एक संवैधानिक वर्ग में प्रवेश करता है, यानी, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का वर्ग, कोई भी अंतर उपचार केवल नियुक्ति की तारीख की जमीन पर अनुमति नहीं होगा,” यह कहा गया है।

जब एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश कार्यालय में होते हैं, तो पीठ ने कहा, भले ही उनके प्रवेश के स्रोत के बावजूद, वे एक ही वेतन और अनुलाभ के हकदार हैं।

“जब उच्च न्यायालयों के सभी न्यायाधीश, जब कार्यालय में, एक ही वेतन, भत्तों और लाभों के हकदार होते हैं, तो उनके प्रवेश के स्रोत के आधार पर उनके बीच कोई भी भेदभाव, हमारे विचार में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के भेदभावपूर्ण और उल्लंघनशील होगा।”

एक न्यायिक अधिकारी की सेवाएं जो न्यायिक सेवाओं से उच्च न्यायालय के न्यायाधीश बन जाती हैं, इसलिए बार के एक सदस्य के एक सदस्य का अनुभव भी जो बार से उच्च न्यायालय के न्यायाधीश बन जाता है, उसे ध्यान में रखना आवश्यक है, यह आवश्यक है।

“यह एक जिला न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्ति की तारीख के बीच की अवधि के लिए ब्रेक-इन सेवा और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यालय को संभालने की तारीख को उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में खींचे गए वेतन के आधार पर पेंशन के इनकार के लिए एक आधार नहीं हो सकता है। यहां तक ​​कि ऐसे न्यायाधीशों की पेंशन को एचसी न्यायाधीशों के रूप में तैयार किए गए वेतन के आधार पर होना चाहिए,” यह कहा गया है।

एक व्यक्ति जो एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हो जाता है, भले ही उसे नई पेंशन योजना के लागू होने के बाद राज्य न्यायपालिका में नियुक्त किया गया हो, फिर भी एचसीजे के तहत जीपीएफ के लाभ का हकदार होगा [The High Court Judges Act, 1954]यह कहा।

निर्णयों का उल्लेख करते हुए, यह कहा कि उन सभी में एक सामान्य धागा था जो पेंशन के भुगतान में किसी भी भेदभाव को रोकते थे।

पीठ ने इस मुद्दे से भी निपटा कि क्या पूर्ण पेंशन को इस आधार पर एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश से इनकार किया जा सकता है कि जिला न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्ति की तारीख और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पद संभालने की तारीख के बीच सेवा में एक विराम था।

एनपीएस के लागू होने के बाद राज्य न्यायपालिका में प्रवेश करने वाले सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में पेंशन प्राप्त करने का हकदार होगा, बेंच उन्हें समान पेंशन प्राप्त करनी चाहिए।

इस तरह के न्यायाधीशों और राज्य द्वारा क्रमशः एनपीएस के तहत योगदान की गई राशि के बारे में परिणामी मुद्दे से निपटना, अदालत का इलाज किया जाएगा, अदालत ने कहा, “हम पाते हैं कि, राज्यों को इस तरह के न्यायाधीशों द्वारा योगदान की गई राशि को वापस करने के लिए निर्देशित करने के लिए यह समान होगा।

न्यायाधीशों, बेंच ने बताया, जो अतिरिक्त न्यायाधीशों के रूप में सेवानिवृत्त हुए, उन्हें स्थायी उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की तरह पेंशन भी मिलेगी।

“परिभाषा के कारण यह दिखाया जाएगा कि एक ‘न्यायाधीश’ की परिभाषा एक मुख्य न्यायाधीश, एक कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, एक अतिरिक्त न्यायाधीश और उच्च न्यायालय के एक कार्यवाहक न्यायाधीश को शामिल करने के लिए पर्याप्त है …. एक स्थायी न्यायाधीश और एक अतिरिक्त न्यायाधीश के बीच किसी भी कृत्रिम भेदभाव को बाहर लाने के लिए ‘न्यायाधीश’ के रूप में एक ‘न्यायाधीश’ की धारा 14 में परिभाषित किया जाएगा।”

“इसलिए, हमें यह रखने में कोई संकोच नहीं है कि यहां तक ​​कि सेवानिवृत्त अतिरिक्त एचसी न्यायाधीश भी एक ही मूल पेंशन के हकदार होंगे। ₹13.50 लाख प्रति वर्ष, ”यह आयोजित किया गया।

परिवार की पेंशन और ग्रेच्युटी के मुद्दे पर विधवाओं और अतिरिक्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के परिवार के सदस्यों को अस्वीकार कर दिया गया था, पीठ ने इसे “पाटुरी मनमानी” के रूप में फैसला दिया।

इसने यह भी कहा कि विधवा और एक न्यायाधीश के परिवार के सदस्यों को ग्रेच्युटी से इनकार जो दोहन में मर गया, वह “पूरी तरह से अस्थिर” था।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति पर भविष्य के फंड और अन्य लाभों के भुगतान से संबंधित मुद्दे से निपटने के लिए, यह उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश को सेवानिवृत्त न्यायाधीश को देय सभी भत्ते को आयोजित करता है क्योंकि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को एचसीजे अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप भुगतान करना होगा।

शीर्ष अदालत ने इस मामले में 28 जनवरी को निर्णय आरक्षित किया।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।