सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष दिल्ली एचसी के सामने पड़े हुए बॉक्सिंग फेडरेशन ऑफ इंडिया (बीएफआई) के चुनावों में सभी चल रहे मुकदमों को स्थानांतरित कर दिया, ताकि न्यायिक प्रक्रिया को सुव्यवस्थित किया जा सके और न्यायिक परिणामों को रोक दिया जा सके।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मामले, जिनमें भाजपा नेता और पूर्व केंद्रीय खेल मंत्री अनुराग ठाकुर, और हिमाचल प्रदेश बॉक्सिंग एसोसिएशन (एचपीबीए) द्वारा दायर किए गए थे, जो कि या तो मौजूदा मामलों में शामिल होने के लिए या तो मौजूदा मामलों में शामिल होने के लिए याचिकाकर्ताओं को स्वतंत्रता प्रदान करेंगे।
जस्टिस सूर्य कांत और एन कोटिस्वर सिंह सहित एक बेंच ने शामिल सभी दलों की सहमति से आदेश पारित किया। बीएफआई सहित उत्तरदाताओं ने दिल्ली एचसी से पहले क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के आधार पर आपत्तियों को नहीं बढ़ाने के लिए सहमति व्यक्त की।
शीर्ष अदालत ने कहा कि सभी संबंधित विवादों पर विचार करने के लिए एक मंच के लिए यह बेहतर था। “आदर्श रूप से, हमें एक उच्च न्यायालय का दृष्टिकोण होना चाहिए,” एससी ने कहा।
शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि हिमाचल प्रदेश एचसी की एक डिवीजन बेंच द्वारा पहले दिए गए प्रवास ने, जिसने बीएफआई चुनाव प्रक्रिया को रोक दिया था, अगले छह हफ्तों तक लागू रहेगा। एससी ने सभी दलों को दिल्ली एचसी से पहले इस तरह के प्रवास की निरंतरता या संशोधन की तलाश करने के लिए स्वतंत्रता दी।
ठाकुर ने सुप्रीम कोर्ट को बीएफआई के लिए राष्ट्रपति चुनाव लड़ने से अपने बहिष्करण को चुनौती देने के लिए स्थानांतरित कर दिया था। उन्होंने एचपीबीए के साथ, हिमाचल प्रदेश एचसी ऑर्डर के खिलाफ दलील दायर की, जिसने बीएफआई चुनाव प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से रोक दिया।
अपनी याचिका में, बीएफआई से संबद्ध एक राज्य इकाई, एचपीबीए के एक कार्यकारी सदस्य ठाकुर ने तर्क दिया कि उन्हें 28 मार्च के लिए निर्धारित राष्ट्रपति चुनावों में चुनाव लड़ने के लिए एसोसिएशन द्वारा विधिवत रूप से नामित किया गया था। हालांकि, उन्होंने दावा किया कि उनके नामांकन को 18 मार्च को एक नोटिस या सुनवाई के बिना कहा गया था, पूर्व बीएफआई राष्ट्रपति एजेय के लिए कथित तौर पर कथित तौर पर।
अयोग्यता बीएफआई अध्यक्ष, सिंह द्वारा जारी की गई 7 मार्च की अधिसूचना पर आधारित थी। अधिसूचना ने संबद्ध राज्य इकाइयों के निर्वाचित सदस्यों के लिए चुनावी भागीदारी को प्रतिबंधित कर दिया, प्रभावी रूप से ठाकुर और कई अन्य लोगों को रोक दिया। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिसूचना न केवल मनमानी थी और बीएफआई के एसोसिएशन के ज्ञापन के उल्लंघन में, बल्कि भारत के राष्ट्रीय खेल विकास संहिता, 2011 का उल्लंघन भी था।
जबकि हिमाचल प्रदेश एचसी की एक एकल न्यायाधीश बेंच ने शुरू में ठाकुर की अयोग्यता पर रुककर बीएफआई को नामांकन को फिर से खोलने का निर्देश दिया, एक डिवीजन बेंच ने बाद में इस आदेश को अधिकार क्षेत्र की कमी का हवाला देते हुए, ठाकुर और अन्य याचिकाकर्ताओं को सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित किया।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस विवाद की जांच करने से परहेज किया कि विवाद बीएफआई की अंतर्राष्ट्रीय मान्यता स्थिति में बदलाव के कारण बुरी तरह से खराब हो गया था।
