नई दिल्ली: भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली ने अभियुक्तों को असमान रूप से नुकसान पहुंचाया, विशेष रूप से जो आर्थिक या सामाजिक रूप से कमजोर हैं, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी पत्नी और 12 वर्षीय बेटी की हत्या के दोषी एक व्यक्ति को दी गई मौत की सजा को अलग करते हुए विलाप किया है।
अपने परीक्षण के संचालन में गंभीर लैप्स का हवाला देते हुए, तीन-न्यायाधीशों की बेंच जिसमें जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता शामिल थे, ने कहा कि अभियुक्त को प्रक्रियात्मक कमियों के कारण निष्पक्ष परीक्षण से इनकार कर दिया गया था, जिसमें महत्वपूर्ण चरणों में कानूनी प्रतिनिधित्व की अनुपस्थिति भी शामिल थी। कार्यवाही।
“भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली अभियुक्त व्यक्ति को एक तुलनात्मक नुकसान में रखती है, जो कि वर्तमान मामले में आर्थिक या सामाजिक रूप से कम भाग्यशाली होने पर बहुत अधिक है,” बेंच ने कहा, ” प्रक्रिया।
बेंच ने उस पूंजी की सजा पर प्रकाश डाला, जो न्यायिक प्रणाली में सबसे गंभीर दंड होने के नाते, केवल तभी लगाया जाना चाहिए जब अपराध के बारे में पूर्ण निश्चितता हो, जो वर्तमान मामले में अनुपस्थित था।
निर्णय ने उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए परीक्षण अदालतों की जिम्मेदारी पर भी जोर दिया, यह देखते हुए कि परीक्षण न्यायाधीश को प्रक्रियात्मक लैप्स को रोकने के लिए लगातार हस्तक्षेप करना चाहिए। “कई अवसरों पर, इस अदालत ने ट्रायल कोर्ट के कर्तव्य पर प्रकाश डाला है कि वह सच्चाई की तलाश करने के लिए एक सक्रिय भागीदार हो, यह सुनिश्चित करते हुए कि अभियोजन की भूमिका और जिम्मेदारी के बीच एक संतुलन भी है, साथ ही अभियुक्त के अधिकारों के साथ भी।” बेंच आयोजित।
इसने उच्च न्यायालयों की महत्वपूर्ण भूमिका को भी रेखांकित किया, जिन्हें ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रदान की गई मौत की सजा की पुष्टि करने की आवश्यकता है। “जब विशेष रूप से पूंजी सजा के मामलों से चिंतित, स्वाभाविक रूप से, क्योंकि किसी व्यक्ति का जीवन संतुलन में लटका हुआ है, तो उच्च न्यायालय की जिम्मेदारी तदनुसार बढ़ी/बढ़ जाती है। सजा को बनाए रखने और मृत्यु की सजा की पुष्टि करने से पहले सभी प्रासंगिक और भौतिक परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए, ”4 फरवरी के फैसले में पीठ ने कहा, जो बाद में जारी किया गया था।
सत्तारूढ़ ने अंतर्राष्ट्रीय कानूनी सिद्धांतों के साथ भी गठबंधन किया, विशेष रूप से नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 14, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है। शीर्ष अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सबसे गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में भी, एक आरोपी व्यक्ति उचित प्रक्रिया सुरक्षा का हकदार है।
वर्तमान मामले में, 29-30 जून, 2014 को अपनी पत्नी और नाबालिग बेटी की हत्या करने के लिए मार्च 2017 में मेनपुरी ट्रायल कोर्ट द्वारा व्यक्ति को मौत की सजा सुनाई गई थी। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अक्टूबर 2018 में सजा की पुष्टि की।
वरिष्ठ वकील और दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश राजीव शकधेर ने सुप्रीम कोर्ट में अभियुक्तों के लिए उपस्थित होने पर मुकदमा चलाने और सजा की न्यायसंगतता के आचरण में कई खामियों को हरी झंडी दिखाई।
उसके साथ सहमत होने पर, पीठ ने कहा कि न केवल रक्षा वकील प्रमुख अभियोजन पक्ष के गवाहों की परीक्षा के दौरान अनुपस्थित थे, आरोपी की उनके खिलाफ सबूतों को चुनौती देने की क्षमता को काफी कम कर दिया, उनके लिए नियुक्त कानूनी सहायता वकील को भी एक मंच पर सौंपा गया था और एक मंच पर सौंपा गया था और कई बार बदल दिया गया था। अभियुक्त को अपनी रक्षा को प्रस्तुत करने का पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया, क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने संक्षेप में अपनी उपस्थिति हासिल करने में व्यावहारिक कठिनाइयों पर विचार किए बिना गवाहों का उत्पादन करने का अवसर बंद कर दिया, शीर्ष अदालत ने आगे बताया।
बेंच ने इन लैप्स को एक निष्पक्ष परीक्षण के मौलिक अधिकार के उल्लंघन में पाया, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित है। इन गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों को देखते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसी परिस्थितियों में मृत्युदंड का आरोपण अस्थिर था।
बेंच ने कहा, “हमारे लिए, यहां मौत की सजा का थोपना खतरे से भरा हुआ है और इसे बनाए नहीं रखा जाना चाहिए,” यह कहते हुए कि बचाव पक्ष के वकील और जल्दी परीक्षण प्रक्रिया में लगातार बदलाव ने एक ऐसी स्थिति बनाई जहां अभियुक्त का कानूनी प्रतिनिधित्व अपर्याप्त था। इसने इस मामले में एक नए परीक्षण का आदेश दिया, 18 मार्च से शुरू किया और अधिमानतः दिन-प्रतिदिन के आधार पर।
“निष्कर्ष में, हम कानून और प्रक्रियात्मक कठोरता के सिद्धांतों के अनुपालन के महत्व का निरीक्षण कर सकते हैं, अब से, इस तरह के स्पष्ट गैर -अनुपालन के कारण सभी पक्षों को विवाद के लिए एक बार फिर परीक्षण की प्रक्रिया से गुजरना होगा और भयावह अपराध को दूर करना होगा। दो मृतक व्यक्तियों के खिलाफ … अदालतों को इस तरह के पहलुओं के बारे में देय होना चाहिए और उन भावनाओं से नहीं बहना चाहिए जो अपराध को बढ़ा सकते हैं, ”यह कहा गया है।
