नई दिल्ली, जब कोई कानून होता है, तो इसे लागू करना पड़ता है, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वित्त अधिनियम 2017 के प्रावधानों के असंतोषजनक कार्यान्वयन पर चिंता व्यक्त करते हुए, जिसने नकद लेनदेन की सीमा को कम किया ₹दो लाख।
निर्देशों की एक नींद जारी करते हुए, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि जब भी ऐसा सूट प्राप्त होता है, तो अदालतों को न्यायिक आयकर प्राधिकरण के लिए समान होना चाहिए जो कानून में नियत प्रक्रिया का पालन करके उचित कदम उठाएगा।
सरकार ने नकद लेनदेन पर प्रतिबंध लगा दिया ₹वित्त अधिनियम 2017 के माध्यम से 1 अप्रैल, 2017 से 2 लाख या उससे अधिक।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादान की एक बेंच एक संपत्ति के स्वामित्व से संबंधित एक याचिका सुन रही थी जिसमें यह दावा किया गया था कि यह दावा किया गया था ₹अग्रिम भुगतान के रूप में 10 अप्रैल, 2018 को 75 लाख नकद द्वारा भुगतान किया गया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि मुकदमेबाजी न केवल लेनदेन के बारे में संदेह पैदा करती है, बल्कि कानून का उल्लंघन भी प्रदर्शित करती है।
स्थिति पर ध्यान देते हुए, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि जब भी कोई मुकदमा दायर किया जाता है तो यह दावा किया जाता है कि ₹दो लाख और उससे अधिक का भुगतान किसी भी लेनदेन की ओर नकद द्वारा किया जाता है, अदालतों को लेनदेन और आयकर अधिनियम की धारा 269 वीं के उल्लंघन को सत्यापित करने के लिए न्यायालय के आयकर विभाग के लिए समान होना चाहिए।
“हालांकि संशोधन 1 अप्रैल, 2017 से लागू हुआ है, हम वर्तमान मुकदमेबाजी से पाते हैं कि वही वांछित परिवर्तन नहीं लाया है। जब कोई कानून होता है, तो इसे लागू करना पड़ता है।
बेंच ने कहा, “ज्यादातर बार, इस तरह के लेन -देन पर ध्यान नहीं दिया जाता है या आयकर अधिकारियों के ज्ञान के लिए नहीं लाया जाता है। यह तय की गई स्थिति है कि वास्तव में अज्ञानता का बहाना है, लेकिन कानून में अज्ञानता नहीं है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि आयकर अधिनियम की धारा 269 वीं को ऊपर दिए गए लेनदेन द्वारा काले धन पर अंकुश लगाने के लिए पेश किया गया था ₹दो लाख और अधिनियम की धारा 271DA के तहत समान मात्रा में दंड पर विचार करना।
“केंद्र सरकार ने सोचा कि यह नकदी लेनदेन को कैप करने और अंधेरे अर्थव्यवस्था पर अंकुश लगाने के लिए डिजिटल अर्थव्यवस्था की ओर आगे बढ़ने के लिए उपयुक्त है, जिसका देश की अर्थव्यवस्था पर भारी प्रभाव पड़ता है। वित्त विधेयक, 2017 की शुरुआत के दौरान बजट भाषण का उल्लेख करना उपयोगी होगा …
“हालांकि, जब बिल पारित किया गया था, तो अनुमेय सीमा को तीन लाख रुपये के बजाय दो लाख के तहत रुपये के तहत छाया हुआ था। जब एक सूट को नकद द्वारा भुगतान किया जाता है, तो 75,00,000 रुपये का दावा किया जाता है, न केवल यह लेनदेन पर संदेह पैदा करता है, बल्कि कानून का उल्लंघन भी प्रदर्शित करता है,” बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि जब भी ऐसी कोई जानकारी या तो अदालत से प्राप्त होती है या अन्यथा, न्यायिक आयकर प्राधिकरण कानून में नियत प्रक्रिया का पालन करके उचित कदम उठाएगा।
“जब भी एक राशि ₹पंजीकरण के लिए प्रस्तुत दस्तावेज़ में किसी भी अचल संपत्ति के कन्वेंशन के लिए दो लाख और उससे ऊपर नकद द्वारा विचार किए जाने का दावा किया जाता है, क्षेत्राधिकार उप-पंजीकरण क्षेत्राधिकार आयकर प्राधिकरण के लिए एक ही अंतरंग होगा जो कोई कार्रवाई करने से पहले कानून में नियत प्रक्रिया का पालन करेगा।
“जब भी यह किसी भी आयकर प्राधिकरण के ज्ञान की बात आती है ₹किसी भी अन्य स्रोत से किसी भी अचल संपत्ति से संबंधित किसी भी लेन -देन में या खोज या मूल्यांकन की कार्यवाही के दौरान, किसी भी लेनदेन में दो लाख या उससे ऊपर का भुगतान किया गया है, पंजीकरण प्राधिकरण की विफलता को राज्य के मुख्य सचिव के ज्ञान में लाया जाएगा/ऐसे अधिकारी के खिलाफ उचित अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने के लिए जो लेनदेन को अंतरंग करने में विफल रहे, “बेंच ने कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
