सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को एक चुनाव में निर्विरोध उम्मीदवारों के सुझाव पर केंद्र की प्रतिक्रिया मांगी, जिसमें संसद और राज्य विधानसभाओं के लिए चुने जाने वाले वोटों की न्यूनतम सीमा को सुरक्षित किया गया था, यह देखते हुए कि किसी को भी डिफ़ॉल्ट रूप से विधानमंडल में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जब बहुसंख्यक हमारे लोकतंत्र की नींव बनता है।
अदालत विाधी सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा दायर एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (पीआईएल) की सुनवाई कर रही थी, जिसमें एक काल्पनिक स्थिति थी, जहां चुने गए एक उम्मीदवार को संसद या विधानसभा में प्रवेश करने में सक्षम है, जैसा कि मामला हो सकता है, मतदाताओं के अधिकार को अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों को चुनने या यहां तक कि उपरोक्त (नॉटा) में से किसी के विकल्प का अभ्यास करने के लिए भी नहीं है, जो कि अदालत ने अपने अतीत में नहीं किया है।
न्यायमूर्ति सूर्या कांट की अध्यक्षता में एक पीठ ने कहा, “हमें किसी को भी किसी को भी डिफ़ॉल्ट रूप से संसद में प्रवेश करने की अनुमति क्यों देनी चाहिए, जो एक निर्वाचन क्षेत्र में 5% वोट भी प्राप्त करने में सक्षम नहीं है?” अदालत ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि यह एक काल्पनिक स्थिति है क्योंकि चुनाव आयोग ने अदालत को सूचित किया कि पीपुल्स एक्ट, 1951 के प्रतिनिधित्व के बाद से केवल नौ ऐसे उदाहरण थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार अलग -अलग थे और कहा कि 1952 से संसदीय चुनावों में 26 उदाहरण थे। उन्होंने कहा कि उठाया गया मुद्दा एक ऐसी समस्या का समाधान करना चाहता है जो भविष्य में उत्पन्न हो सकती है जिसके लिए ईसी और केंद्र को तैयार किया जाना चाहिए।
बेंच, जिसमें जस्टिस एन कोतिस्वर सिंह भी शामिल है, ने कहा, “हमें एक ऐसा तंत्र बनाना होगा, जिसका उपयोग किया जा सकता है या नहीं। असहाय। ”
अदालत ने केंद्र को प्रस्ताव दिया कि उसके पास विशेषज्ञों की एक समिति हो सकती है, शायद कुछ सांसदों के साथ, इस मुद्दे पर विचार -विमर्श करें और कुछ बेंचमार्क के साथ बाहर आएं, कि 5% या 10% या 15% मतदाताओं को उम्मीदवार को वोट देना चाहिए।
ईसी के लिए दिखाई देने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने सुझाव को अव्यवहारिक पाया क्योंकि एक ही उम्मीदवार के लिए चुनाव नहीं हो सकते। “यह अव्यावहारिक है। हमने NOTA निर्णय को लागू किया क्योंकि इसे प्रबंधित करना मुश्किल नहीं था। हमारे अनुभव ने भी दिखाया है कि NOTA एक असफल अनुभव है क्योंकि विजेता उम्मीदवार कभी भी प्रभावित नहीं होता है।”
पीठ ने द्विवेदी से कहा, “लोकतंत्र की बात आने पर हमारा सबसे गतिशील संविधान है। जब हम बहुमत की बात करते हैं कि लोकतंत्र की नींव पत्थर के रूप में, हम क्यों नहीं प्रस्ताव करते हैं कि एक डिफ़ॉल्ट चुनाव में भी, एक साधारण बहुमत है जो आपके लिए वोट करता है? क्या यह प्रगतिशील नहीं है? यदि एक उम्मीदवार है, तो आप कह सकते हैं कि उसे कम से कम 15- 20% वोट मिल सकते हैं।”
केंद्र के लिए उपस्थित अटॉर्नी जनरल आर वेंकत्रमनी ने अदालत को बताया कि इस मुद्दे को राज्यों सहित हितधारकों के साथ परामर्श की आवश्यकता हो सकती है। अदालत ने कहा कि वह मौजूदा प्रावधान को कम करने का प्रस्ताव नहीं कर रहा था, लेकिन केवल इसमें एक प्रोविसो जोड़ें।
द्विवेदी ने एजी के दृष्टिकोण का समर्थन किया और कहा, एक प्रोविसो को भी जोड़ना एक अभ्यास होगा जो संसद ने किया।
अदालत ने केंद्र को जुलाई में इस मामले को आगे के विचार के लिए पोस्ट करते हुए PIL को जवाब देने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।
