एससी मेधा पाटकर को मानहानि के मामले में याचिका वापस लेने की अनुमति देता है

पाटकर ने दिल्ली उच्च न्यायालय के 29 जुलाई के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत से संपर्क किया था, जिसने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा था, जिसमें मामले में एक अन्य गवाह की जांच करने के उसके अनुरोध को खारिज कर दिया गया था।

हस्तक्षेप करने के लिए इसकी अनिच्छा का संकेत देते हुए, जस्टिस एमएम सुंदरेश और सतीश चंद्र शर्मा की एक बेंच ने दोनों पक्षों से आग्रह किया कि वे मामले को करीब से खींचने पर विचार करें।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने कहा, “आप इस मामले को क्यों ले जाना चाहते हैं? हम पहले ही इस मामले को योग्यता पर बंद कर चुके हैं। लेकिन आप दोनों के लिए उचित सम्मान के साथ, आप इस पर समाप्त क्यों नहीं करते हैं।”

सीनियर एडवोकेट एस नागामुथु, वकील अभिमंयू श्रीश्टा के साथ पाटकर के लिए पेश हुए, ने कहा कि इस स्थिति में याचिकाकर्ता द्वारा दायर मानहानि का मामला बरी होने में समाप्त होता है, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि सक्सेना उसके खिलाफ मानहानि का मामला नहीं लेंगे।

“मान लीजिए कि मामला बरी होने में समाप्त हो जाता है, क्या वह (सक्सेना) मुझे उसके बाद छोड़ देगा। वे मेरे खिलाफ कार्रवाई करेंगे,” नागमुथु ने कहा।

प्रारंभ में, अदालत ने सक्सेना की ओर से एक आश्वासन दर्ज करते हुए आदेश पारित किया कि वह आगे कोई मामला नहीं लेंगे। हालांकि, एलजी के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने कहा: “मैं अपने मुवक्किल के लिए एक संवैधानिक कर्तव्य का श्रेय देता हूं। मेरे सभी कानूनी उपायों को खुला रखा जाना चाहिए। ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड के माध्यम से जाने पर, यह देखा जा सकता है कि अदालत ने मामले में सबूतों के साथ आगे नहीं बढ़ने के लिए अदालत ने उस पर लागत लागू की है।”

नागामुथु ने कहा, “मैं इस अपील को वापस लेना चाहता हूं। मेरी भविष्यवाणी कल है मुझे दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए। उन्हें यह बहस करने दें। हम भी बहस करेंगे।” अदालत ने पाटकर को अपनी अपील वापस लेने की अनुमति दी,

यह 18 मार्च के एक आदेश से था, न्यायिक मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास (JMFC) की अदालत ने दिसंबर 2000 में सक्सेना और अन्य लोगों के खिलाफ एक अखबार के विज्ञापन पर दिसंबर 2000 में दायर मानहानि के मामले में एक अतिरिक्त गवाह की जांच करने के लिए पाटकर के अनुरोध का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया, जिसमें उसने मानहानि होने का आरोप लगाया था।

यह सुनिश्चित करने के लिए, पिछले महीने, शीर्ष अदालत ने 2001 के मानहानि के मामले में पाटकर की सजा को बरकरार रखा। यह मामला सक्सेना द्वारा उस समय दायर किया गया था जब वह गुजरात में सरदार सरोवर डैम प्रोजेक्ट का समर्थन करने वाले गैर-लाभकारी नेशनल काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज (एनसीसीएल) का नेतृत्व कर रहे थे। सक्सेना ने अपने मामले को पाटकर द्वारा जारी एक प्रेस विज्ञप्ति पर आधारित किया, जिसने नर्मदा बचाओ एंडोलन (एनबीए) का नेतृत्व किया, जिसने बांध के निर्माण के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को जुटाया।

24 नवंबर, 2000 को “ट्रू फेस ऑफ पैट्रियट” शीर्षक वाली रिलीज ने आरोप लगाया कि सक्सेना ने एनबीए को एक चेक दान किया था, जो बाद में उछल गया, इसका मतलब यह है कि सक्सेना ने उस आंदोलन का समर्थन किया, जिसका उन्होंने सार्वजनिक रूप से विरोध किया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 29 जुलाई को ट्रायल कोर्ट के आदेश को दोषी ठहराया और पाटकर को सजा सुनाई, यह निष्कर्ष निकाला कि उनके बयान मानहानि के थे और सक्सेना की छवि को धूमिल कर दिया था।

11 अगस्त को शीर्ष अदालत ने दंड को अलग करते हुए सजा को बरकरार रखा ₹हर तीन महीने में ट्रायल कोर्ट के सामने पेश होने के लिए अन्य दिशाओं के साथ उसके साथ 1 लाख उस पर लगाया गया।