होम प्रदर्शित कर्नाटक एचसी ने कतर को ट्रिब्यूनल में दृष्टिकोण करने का निर्देश दिया

कर्नाटक एचसी ने कतर को ट्रिब्यूनल में दृष्टिकोण करने का निर्देश दिया

19
0
कर्नाटक एचसी ने कतर को ट्रिब्यूनल में दृष्टिकोण करने का निर्देश दिया

एडटेक कंपनी बायजू के लिए कुछ राहत की पेशकश करते हुए, जो दिवाला चिंताओं से जूझ रहा है, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने अपने एक निवेशक, कतर होल्डिंग एलएलसी (क्यूएचएल) द्वारा दायर की गई याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें बिजू और उसके संस्थापक बायजू रावेन्ड्रान को $ 235 मिलियन की संपत्ति का निपटान करने की मांग की गई है।

कर्नाटक उच्च न्यायालय। (फ़ाइल फोटो)

इस साल 16 अप्रैल को पारित एक आदेश में, न्यायमूर्ति अशोक एस किनागी ने कहा कि चूंकि सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (SIAC) के नियमों के तहत एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन पहले ही किया जा चुका है, इसलिए QHL को मध्यस्थता और सामर्थ्य अधिनियम, 1996 की धारा 9 के तहत भारतीय न्यायालयों के पास जाने के बजाय ट्रिब्यूनल से पहले राहत लेनी चाहिए।

अदालत ने कहा, “याचिकाएं खारिज कर दी जाती हैं। हालांकि, लिबर्टी को याचिकाकर्ता को आरक्षित किया जाता है ताकि आपातकालीन मध्यस्थ से पहले आवश्यक आवेदन कर सकें, स्पष्टीकरण की मांग कर रहे हों या मध्यस्थ न्यायाधिकरण से पहले, अंतरिम राहत की मांग करते हुए,” अदालत ने कहा।

हालांकि, क्यूएचएल के हित को सुरक्षित रखने के लिए, अदालत ने कहा कि सभी मौजूदा अंतरिम आदेश, उपक्रम, और यथास्थिति व्यवस्था पहले से ही अगले तीन महीनों तक जारी रहेगी।

विवाद बायजू की मूल इकाई के असफल विलय से उपजा है, आकाश इंस्टीट्यूट के साथ, प्राइवेट लिमिटेड को थिंक एंड लर्न लर्न। वित्तपोषण की व्यवस्था के तहत, यदि विलय नहीं हुआ, तो बायजू रैवेन्ड्रन को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य किया गया था कि थिंक एंड लर्न में समान शेयरों के लिए शेयरों का आदान -प्रदान किया गया था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ।

QHL की याचिका के अनुसार, 2022 में, इसने AACASH इंस्टीट्यूट में 17.89 मिलियन इक्विटी शेयरों के अधिग्रहण के लिए बायजू को $ 150 मिलियन दिया था। यह निवेश BYJU के ग्लोबल PTE Ltd द्वारा एक शेयर सुरक्षा समझौते और Byju Raveendran की व्यक्तिगत गारंटी के माध्यम से सुरक्षित किया गया था।

समझौते के तहत, BYJU को 31 मार्च, 2025 तक $ 300 मिलियन चुकाने की आवश्यकता थी। हालांकि, QHL ने फरवरी 2024 में चूक का हवाला देते हुए लेनदेन को समाप्त कर दिया, और $ 235 मिलियन के शुरुआती भुगतान की मांग की।

इसके बाद, QHL ने मार्च 2024 में SIAC में मध्यस्थता की शुरुआत की। एक आपातकालीन मध्यस्थ ने बायजू को दावा की गई राशि तक संपत्ति के निपटान से रोक दिया। बाद में यह आदेश सिंगापुर उच्च न्यायालय द्वारा भी बरकरार रखा गया था।

QHL ने तब कर्नाटक उच्च न्यायालय को भी संपत्ति पर अतिरिक्त सुरक्षा की मांग की, विशेष रूप से AACASH संस्थान के शेयरों से संबंधित। इसने आरोप लगाया कि बायजू रैवेन्ड्रन ने शेयरों के स्वामित्व के बारे में असंगत हलफनामे दायर किए थे, पहले उन्हें संपत्ति के रूप में सूचीबद्ध किया था और बाद में यह दावा किया था कि इस तरह का समावेश गलत था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि एक बार जब एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण था, तो उसके पास मध्यस्थता अधिनियम की धारा 17 के तहत अदालतों के रूप में अंतरिम राहत देने के लिए समान शक्तियां थीं। इसलिए, उच्च न्यायालय के लिए QHL की याचिका का मनोरंजन करने का कोई कारण नहीं था।

हालांकि, अदालत ने क्यूएचएल के प्रस्तुतिकरण के साथ भी सहमति व्यक्त की कि रावेन्ड्रन ने आकाश शेयरों के स्वामित्व के बारे में असंगत पदों को लिया था। जस्टिस किनगी ने एस्टोपेल के सिद्धांत का आह्वान करते हुए रैवेन्ड्रन के विरोधाभासी पदों की आलोचना की- कानूनी सिद्धांत जो किसी पक्ष को पिछले बयान या कार्रवाई से इनकार करने से रोकता है जिसने किसी अन्य व्यक्ति को उस पर कार्य करने का कारण बना दिया है।

उच्च न्यायालय ने कहा, “एक पार्टी द्वारा असंगत दलीलों को लेने से उसका आचरण संतोषजनक हो जाता है। एक पार्टी को असंगत स्टैंड लेने से गर्म और ठंडा नहीं करना चाहिए, और अनावश्यक रूप से कार्यवाही को लम्बा कर देना चाहिए।”

स्रोत लिंक