कला के उल्लंघन में गिरफ्तारी के कारण के बारे में सूचित नहीं करना

महत्वपूर्ण फैसले में, उच्च न्यायालय ने रामपुर में एक मजिस्ट्रेट के 25 दिसंबर को एक रिमांड के आदेश को अलग कर दिया है, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के आधार उनसे सुसज्जित नहीं थे।

गिरफ्तारी के आधार को सूचित करने की आवश्यकता संविधान के अनुच्छेद 22 की एक अनिवार्य आवश्यकता है, यह कहते हुए कि यह मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह इसके अनुपालन और अन्य अनिवार्य सुरक्षा उपायों का पता लगाएं।

जस्टिस महेश चंद्रा त्रिपाठी और प्रशांत कुमार को शामिल करने वाली एक डिवीजन की एक पीठ में जस्टिस की एक पीठ में कहा गया है, “जब अनुच्छेद 22 का उल्लंघन स्थापित किया जाता है, तो आरोपी की रिहाई के आदेश के लिए अदालत का कर्तव्य है। यह जमानत देने के लिए वैधानिक प्रतिबंधों पर भी मौजूद जमानत देने के लिए एक आधार होगा।”

गिरफ्तारी के आधार की जानकारी को गिरफ्तार व्यक्ति को इस तरह से प्रदान किया जाना चाहिए कि आधार को बनाने वाले बुनियादी तथ्यों का पर्याप्त ज्ञान प्रदान किया जाता है और उस भाषा में गिरफ्तार व्यक्ति को प्रभावी ढंग से संवाद किया जाता है जिसे वह समझता है, अदालत ने मनीजीत सिंह द्वारा दायर एक रिट याचिका पर अपने आदेश में कहा।

15 फरवरी, 2024 को सिंह के खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की गई थी, आईपीसी वर्गों के तहत धोखा, धमकी और शांति के उल्लंघन से संबंधित और गिरफ्तारी के तुरंत बाद, याचिकाकर्ता को 26 दिसंबर, 2024 को रिमांड मजिस्ट्रेट से पहले उत्पादित किया गया था और “मुद्रित रिमांड ऑर्डर” के माध्यम से न्यायिक हिरासत में भेजा गया था।

अदालत ने देखा, “याचिकाकर्ता को गिरफ्तारी के आधार से सुसज्जित नहीं किया गया था, जैसा कि धारा 47 बीएनएसएस के तहत अनिवार्य है, और केवल एक गिरफ्तारी ज्ञापन जिसमें इस तरह के विवरण की कमी थी।”

“जब एक गिरफ्तार व्यक्ति को रिमांड के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट से पहले प्रस्तुत किया जाता है, तो यह यह पता लगाने के लिए मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि क्या अनुच्छेद 22 और अन्य अनिवार्य सुरक्षा उपायों का अनुपालन किया गया है।

“जब अनुच्छेद 22 का उल्लंघन स्थापित किया जाता है, तो यह अदालत का कर्तव्य है कि वह अभियुक्त की रिहाई के आदेश के साथ आदेश दे।

याचिका के लिए वकील ने कहा कि याचिका में शामिल मुख्य मुद्दा एफआईआर में उल्लिखित आरोपों की योग्यता नहीं है, बल्कि रिमांड कार्यवाही के दौरान गिरफ्तारी और प्रक्रियात्मक लैप्स की प्रक्रिया में अवैधता है।

उन्होंने तर्क दिया कि न तो गिरफ्तारी के कारणों और न ही मैदानों को गिरफ्तारी के समय याचिकाकर्ता को लिखित रूप में सूचित किया गया था, जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत आवश्यक है।

रिट याचिका की अनुमति देते हुए, 9 अप्रैल, 2025 को अपने आदेश में अदालत ने 26 दिसंबर, 2024 को दिनांकित आदेश को अलग कर दिया, रिमांड मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया और याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी को रद्द कर दिया।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।