नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को दिल्ली पुलिस और उत्तर प्रदेश पुलिस को हिरन से गुजरने और राजधानी के एक व्यक्ति को नोएडा में मृत पाए जाने के बाद देवदार नहीं होने के लिए खींच लिया।
न्यायमूर्ति अनूप जेराम भोभानी ने मामले में घटनाओं के मोड़ पर “गंभीर अड़चन” व्यक्त की, जहां दो अलग -अलग पुलिस बलों ने “यह नहीं माना कि महत्वपूर्ण फोरेंसिक और अन्य सबूतों को अव्यवस्थित रूप से गायब हो जाएगा यदि यह तुरंत इकट्ठा नहीं किया गया था”।
उच्च न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट समझ है कि वर्तमान मामले ने दिल्ली पुलिस और यूपी पुलिस के बीच हिरन सिंड्रोम से गुजरने वाले कट्टरपंथी को अनुकरण किया।
अदालत ने, परिणामस्वरूप, दिल्ली पुलिस को भारतीय न्याया संहिता और अन्य प्रासंगिक वर्गों की धारा 103 के तहत “शून्य देवदार” पंजीकृत करने और पूर्व द्वारा एकत्र की गई सभी सामग्री और सबूतों को एक सप्ताह के भीतर पुलिस को स्थानांतरित करने का निर्देश दिया।
यदि कोई अपराध किसी विशेष पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र के भीतर नहीं होता है, तो शून्य देवदार के पंजीकरण के बाद, उसी को पुलिस स्टेशन में स्थानांतरित करना पड़ता है जहां वास्तव में अपराध किया गया था।
अदालत का फैसला पीड़ित की बहन की याचिका पर आया, जिसने अपने 20 वर्षीय भाई, हर्ष कुमार शर्मा की मौत की जांच की, जो 3 दिसंबर, 2024 को नोएडा कॉलेज से अपने दिल्ली घर नहीं लौटा।
वह अपनी कार में मृत पाया गया, जिसमें कथित तौर पर एक कार्बन मोनोऑक्साइड सिलेंडर था, उस रात देर रात उत्तर प्रदेश के ग्रेटर नोएडा में एक अस्पष्ट स्थान पर।
उच्च न्यायालय ने आगे पुलिस को पीड़ित की मृत्यु के संबंध में बीएनएस और अन्य प्रासंगिक वर्गों की धारा 103 के तहत एफआईआर दर्ज करने और जांच के साथ “बिना किसी और देरी या अपमान के” की जांच के लिए निर्देशित करने का निर्देश दिया।
अदालत के 28 पन्नों के फैसले में कहा गया है, “अदालत ने अदालत को अपनी अड़चन दर्ज करने और दिल्ली पुलिस के संबंधित अधिकारियों द्वारा दिखाए गए कर्तव्य के अपमान के साथ-साथ यूपी पुलिस के साथ-साथ पछतावा किया है।”
महिला की याचिका ने दोनों पुलिस बलों के साथ पुलिस की शिकायत दर्ज करने के बावजूद और उनसे हत्या के लिए एफआईआर दर्ज करने और इस मामले की तुरंत जांच करने के लिए अनुरोध किया, न तो एक एफआईआर दर्ज की।
अदालत ने कहा कि यह समझ से बाहर है कि कोई भी पुलिस अधिकारी, यहां तक कि सबसे न्यूनतम प्रशिक्षण के साथ, यह महसूस नहीं करेगा कि जिस कार में शव मिला था, वह “फोरेंसिक साक्ष्य की एक बड़ी मात्रा का भंडार” था, जैसे कि डीएनए, फिंगरप्रिंट, पदचिह्न, और इस तरह की अन्य सामग्री, जिसमें अपराध के विकास के बारे में महत्वपूर्ण सुराग होंगे।
“इस मामले में, यूपी पुलिस ने माना कि यह फिट है कि कार को परिवार में वापस कर दिया जाना चाहिए, जिससे यह सुनिश्चित हो गया कि उस कार में उपलब्ध सभी और कोई भी फोरेंसिक सबूत हमेशा के लिए खो गए हैं। अब, हालांकि, स्थिति यह है कि पांच महीने से अधिक बीत चुके हैं और कई महत्वपूर्ण सबूतों के लिए हमेशा के लिए खो गया है। यह स्थिति स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है।”
इसने कहा कि BNSS के प्रावधानों के तहत न तो आवश्यक फोरेंसिक जांच की गई और न ही कोई बयान दर्ज किया गया।
“यह अदालत का विचार है कि हत्या के अपराध के लिए एक एफआईआर दर्ज करने के लिए आगे बढ़ने के लिए यूपी पुलिस के साथ पर्याप्त सामग्री उपलब्ध थी, सीधे,” यह कहा।
दिल्ली पुलिस ने कहा कि उन्हें कोई शिकायत नहीं की गई थी कि पीड़ित की मौत किसी भी बेईमानी से खेलने का परिणाम थी और इसके अधिकार क्षेत्र के भीतर कोई अपराध नहीं किया गया था, इसका कोई कारण नहीं था कि वह एफआईआर दर्ज करे।
ग्रेटर नोएडा क्षेत्र में नॉलेज पार्क पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र के भीतर कार में आदमी के नश्वर अवशेषों की खोज करने पर, दिल्ली पुलिस ने कहा कि उसने पुलिस को सूचित किया, जिसकी जिम्मेदारी इस मामले को आगे ले जाने की थी।
दूसरी ओर, यूपी पुलिस ने “संदिग्ध मौत” के मामलों में तर्क दिया, कानून ने भारतीय नगरिक सुरक्ष सानहिता की धारा 194 के तहत आयोजित की जाने वाली पूछताछ की कार्यवाही को अनिवार्य किया।
पुलिस ने कहा कि मौत की मौत संदिग्ध थी और एक सरकारी अस्पताल में एक पोस्टमार्टम परीक्षा आयोजित की गई थी और एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट से पहले पूछताछ की कार्यवाही शुरू की गई थी जो लंबित है।
तब तक यह नहीं माना जा सकता था कि याचिकाकर्ता के भाई की मौत होमिसाइडल डेथ का मामला था, यह जोड़ा गया।
उच्च न्यायालय ने, हालांकि, पुलिस के साथ कोई कारण नहीं पाया कि एक एफआईआर दर्ज करने से पहले पूछताछ की कार्यवाही के समापन की प्रतीक्षा करें।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
