किसी को ‘पाकिस्तानी’ को खराब स्वाद में बुला रहा है, लेकिन अपराधी नहीं

“अपीलकर्ता पर मुखबिर की धार्मिक भावनाओं को आहत करने का आरोप है, उसे ‘मियान-तियान’ और ‘पाकिस्तानी’ कहकर। निस्संदेह, किए गए बयान खराब स्वाद हैं। हालांकि, यह मुखबिर की धार्मिक भावनाओं को आहत करने के लिए राशि नहीं है, “एक बेंच ने जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा को शामिल किया।

यह मामला झारखंड में बोकारो के रूप में पंजीकृत एक फर्स्ट इंफॉर्मेशन रिपोर्ट (एफआईआर) से उत्पन्न हुआ, जो एमडी शमीम उडिन – एक उर्दू अनुवादक और अभिनय क्लर्क (सूचना का अधिकार) की शिकायत पर आधारित है। शिकायत के अनुसार, 80 वर्षीय एक व्यक्ति, हरि नंदन सिंह ने कथित तौर पर सांप्रदायिक स्लर्स का उपयोग करके शिकायतकर्ता का अपमान किया और उसके खिलाफ आपराधिक बल दिया, जबकि बाद में अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन कर रहा था। इस घटना के कारण धारा 298 (धार्मिक भावनाओं को नुकसान पहुंचाते हुए), 504 (शांति के उल्लंघन के लिए जानबूझकर अपमान), 506 (आपराधिक धमकी), 353 (ड्यूटी से लोक सेवक को रोकने के लिए हमला), और 323 (स्वेच्छा से चोट का कारण) आईपीसी के तहत मामले का पंजीकरण हुआ।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व सेना अधिकारी के खिलाफ बलात्कार के मामले को छोड़ दिया

जांच पूरी होने पर, पुलिस ने जुलाई 2021 में एक आदेश के द्वारा एक चार्ज शीट दायर की, और मजिस्ट्रेट ने अपराधों का संज्ञान लिया और आरोपी को बुलाया। सिंह ने तब डिस्चार्ज के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे 24 मार्च, 2022 को मजिस्ट्रेट द्वारा आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी, उसे धारा 323 के तहत अपराधों का निर्वहन किया गया था, लेकिन धारा 298, 353 और 504 के तहत आरोपों को बनाए रखा। सिंह की बाद की चुनौतियां बोकारो अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश और जखंड हाई कोर्ट ने भी विफल हो गए।

11 फरवरी को दिए गए अपने फैसले में, हालांकि हाल ही में जारी किए गए बेंच ने सज्जन कुमार बनाम सीबीआई (2010) में अपने फैसले का हवाला दिया, जो कि फ्रेमिंग आरोपों के लिए सामग्री की पर्याप्तता का निर्धारण करने के लिए सिद्धांतों को कम करता है। इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, बेंच ने एफआईआर की जांच की और देखा कि कथित अपराधों के आवश्यक अवयवों में से कोई भी पूरा नहीं हुआ था।

अदालत ने जांच की कि क्या सिंह के बयान IPC की धारा 298, 504 और 353 के तहत अपराध करने के लिए पर्याप्त थे और अंततः आपराधिक आरोपों के लिए कोई आधार नहीं मिला।

सिंह द्वारा की गई अपमानजनक टिप्पणियों के बारे में, अदालत ने स्वीकार किया कि टिप्पणी अनुचित थी, लेकिन उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वे धारा 298 आईपीसी के तहत एक अपराध स्थापित करने के लिए आवश्यक कानूनी सीमा को पूरा नहीं करते थे और इस प्रावधान के तहत अभियुक्त को बहिष्कृत कर दिया था। जुलाई 2024 से प्रभावी भारतीय न्याया संहिता (बीएनएस) के तहत, आईपीसी की धारा 298 को धारा 302 से बदल दिया गया है।

पीठ को आगे यह इंगित करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली कि अभियुक्त ने शिकायतकर्ता के खिलाफ आपराधिक बल का उपयोग इस तरह से किया था जो धारा 353 आईपीसी के तहत एक आरोप को सही ठहराएगा, और धारा 504 आईपीसी की प्रयोज्यता को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि सिंह के हिस्से पर कोई अधिनियम नहीं था जो शांति का उल्लंघन कर सकता था। अदालत ने कहा कि अपमानजनक शब्दों का केवल उपयोग जरूरी नहीं कि एक अपराध की राशि हो जब तक कि सार्वजनिक विकार का प्रत्यक्ष और आसन्न खतरा न हो।

उच्च न्यायालय के आदेश को अलग करते हुए, शीर्ष अदालत ने सिंह की अपील की अनुमति दी और उसे सभी आरोपों से बाहर कर दिया।