केंद्र एससी में कानून का बचाव करता है, वक्फ आंतरिक रूप से धर्मनिरपेक्ष कहते हैं

केंद्र, अपने लिखित नोट में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से एक पीठ से पहले मुख्य न्यायाधीश ब्राई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह के माध्यम से प्रस्तुत किया गया था, ने उन मुद्दों को संबोधित किया था जिन्हें अदालत ने पहले उठाया था और कहा कि कानून ने केवल धार्मिक स्वतंत्रता की सुरक्षा करते हुए वक्फ प्रशासन के धर्मनिरपेक्ष पहलुओं को विनियमित करने की मांग की थी। उन्होंने कहा कि इसके रहने के लिए कोई “गंभीर राष्ट्रीय तात्कालिकता” नहीं थी।

नोट ने कहा, “यह कानून में एक व्यवस्थित स्थिति है कि संवैधानिक अदालतें प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से एक वैधानिक प्रावधान नहीं रहेंगी, और इस मामले को अंततः तय करेगी। संविधान की एक अनुमान है जो संसद द्वारा किए गए कानूनों पर लागू होता है,” नोट ने कहा।

कानून अधिकारी बुधवार को सबमिशन को आगे बढ़ाएगा।

केंद्र ने कहा कि तीन मुद्दे, जिन्हें अंतरिम दिशाओं के लिए बेंच द्वारा निपटा जाना था, धारा 3 थी, जो संभावित रूप से “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” और धारा 3 सी की मान्यता को हटा देती है, जिसने सरकारी संपत्ति को छोड़कर विशेष प्रावधानों को वक्फ घोषित होने से पेश किया।

इसने कहा कि तीसरा मुद्दा केंद्रीय वक्फ काउंसिल और राज्य वक्फ बोर्डों की संरचना के संबंध में था, जो सीमित गैर-मुस्लिम प्रतिनिधित्व की अनुमति देता है।

प्रवास के लिए याचिका का विरोध करते हुए, इसने तथ्यों पर विशिष्ट दलीलों और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के वास्तविक उदाहरणों की अनुपस्थिति में कहा, किसी भी आदेश को एक क़ानून के संचालन को चोट लगी, जो कि एक नवजात चरण में भी उल्टा होगा।

“याचिकाकर्ताओं के प्रस्तुतिकरण के विपरीत, कोई भी गंभीर राष्ट्रीय तात्कालिकता उत्पन्न नहीं होती है, जो अधिनियमित होने का वारंट करता है, क्योंकि अधिनियम के संचालन के दौरान उत्पन्न होने वाली हर स्थिति को उचित मंच पर न्यायिक रूप से निपटाया जा सकता है,” यह कहा गया है।

याचिकाएं वक्फ से जुड़े वक्फ और संपत्ति विनियमन के निर्माण को भ्रमित करती हैं, जिसमें संविधान के तहत अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक अधिकारों के साथ, यह कहा गया है।

“यह ध्यान दिया जा सकता है कि वक्फ, अपने स्वभाव से, एक धर्मनिरपेक्ष अवधारणा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वक्फ का मतलब केवल संपत्ति का समर्पण है,” यह कहा गया है।

केंद्र ने उपयोगकर्ता द्वारा अपंजीकृत वक्फ की अनुमति देने के लिए किसी भी कदम का विरोध किया, यह कहते हुए कि यह एक अवधि के दौरान उभरा जब औपचारिक दस्तावेज असामान्य था।

“यदि केवल पंजीकृत ‘वक्फ को उपयोगकर्ता द्वारा” सेविंग सेविंग का प्रभाव किसी भी अंतरिम आदेश द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से हस्तक्षेप किया जाता है, तो यह न केवल ऑब्जेक्ट को हरा देगा और खुद को प्रावधान करेगा, यह निम्नलिखित विसंगतियों में भी परिणाम देगा … “यह भी कहा।

केंद्र ने किसी भी “न्यायिक आदेश द्वारा विधायी शासन” का विरोध किया, वह भी एक अंतरिम एक, जब संसद ने सचेत रूप से “इसे दूर ले लिया”।

“यह उपयोगकर्ता द्वारा अपंजीकृत ‘वक्फ’ को एक प्रीमियम देगा, जो 100 से अधिक वर्षों से भूमि के कानून को धता बता रहे हैं, हालांकि गैर-पंजीकरण हमेशा एक दंड कार्य रहा है,” यह कहा।

यह, यह तर्क दिया गया है कि, उपयोगकर्ता द्वारा अपंजीकृत ‘वक्फ’ को वैध कर देगा, जो कानून द्वारा पूर्वनिर्धारित और दंडित है।

“यह शरारत को प्रोत्साहित करेगा जो वर्ष 1976 में WAQF जांच समिति की रिपोर्ट में परिलक्षित होता है … जो स्पष्ट रूप से नोट करता है कि कुछ वक्फ जानबूझकर पंजीकरण से बचने की कोशिश कर रहे हैं, WAQF को छिपाते हुए, जो WAQFS के प्रशासन को प्रभावित करता है,” यह तर्क दिया।

इसके अलावा, ‘वक्फ बाय यूजर’ की मान्यता अपने आप में एक मौलिक अधिकार नहीं है, यह जोड़ा गया।

“यह वक्फ अधिनियम द्वारा वैधानिक मान्यता दी गई थी। यह कानून में एक व्यवस्थित स्थिति है कि एक क़ानून द्वारा प्रदान किया गया एक अधिकार हमेशा एक क़ानून द्वारा दूर ले जाया जा सकता है, क्योंकि विधायिका से उम्मीद की जाती है कि वह सामाजिक परिस्थितियों को बदलती है।”

वक्फ संस्थानों की संरचना में बदलाव के लिए आपत्तियों को संबोधित करते हुए, केंद्र ने कहा कि केंद्रीय वक्फ काउंसिल अब 22 में से चार गैर-मुस्लिम सदस्यों को अनुमति देती है।

राज्य WAQF बोर्डों में ग्यारह में से तीन गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल किया जा सकता है, यह कहते हुए कि मुस्लिम बहुमत को संरक्षित किया गया है, और गैर-मुस्लिमों को शामिल करने का इरादा पारदर्शिता और समावेश को सुनिश्चित करने के लिए है, खासकर जब वक्फ मुद्दे सभी धर्मों के लोगों को प्रभावित कर सकते हैं।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।