होम प्रदर्शित केरल एचसी कहते हैं

केरल एचसी कहते हैं

12
0
केरल एचसी कहते हैं

नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को POCSO अधिनियम के तहत केरल शिक्षक के अभियोजन को बहाल किया और उच्च न्यायालय के तर्क को “असंवेदनशील” के रूप में उनके खिलाफ मुकदमा चलाने का तर्क दिया।

एससी शिक्षक के खिलाफ पोक्सो केस को पुनर्स्थापित करता है, केरल एचसी ‘असंवेदनशील’ का कहना है कि

जस्टिस सूर्य कांत और एन कोतिस्वर सिंह की एक पीठ ने स्कूल प्रशासन को आदेश दिया कि मामले में परीक्षण के समापन तक 52 छात्राओं के यौन उत्पीड़न के आरोपी को निलंबित शिक्षक को बहाल नहीं करने का आदेश दिया।

शीर्ष अदालत ने, परिणामस्वरूप, 13 जुलाई, 2022 को उच्च न्यायालय के फैसले को अलग कर दिया, जिसमें अभियुक्त के खिलाफ एफआईआर का कहना है कि यह सबूतों में चला गया और एक मिनी-परीक्षण किया और मुद्दों को पूर्व-न्यायाधीश किया।

“यह मामला POCSO के तहत प्राइमा फेशियल अपराधों के पीड़ितों के शिकार होने का एक शानदार उदाहरण है और शायद आईपीसी के कुछ प्रावधानों और इम्प्यूज किए गए फैसले की वीडें, उच्च न्यायालय ने एक मिनी ट्रायल को आयोजित करने के बाद, कथित तौर पर किसी भी तरह से काम करने के लिए बयानों के नोटों को लेने के लिए कहा, ‘ बेंच ने कहा।

आदेश आगे बढ़ गया, “हम उस तरीके से निराश हैं, जिसमें उच्च न्यायालय ने असंवेदनशील तरीके से काम किया है, इस तथ्य को अनदेखा करते हुए कि प्रतिवादी 1 एक शिक्षक था और पीड़ित उसके छात्र थे।”

शीर्ष अदालत ने कहा कि उत्तरजीवी प्राइमा फेशी द्वारा पुलिस के समक्ष दर्ज किए गए प्रारंभिक बयानों ने POCSO अधिनियम के तहत अपराधों का खुलासा किया।

“हम यह समझने में विफल रहते हैं कि उच्च न्यायालय ने यह कैसे अनुमान लगाया कि POCSO अधिनियम की धारा 7 को तब तक आकर्षित नहीं किया जाएगा जब तक कि यौन इरादे से शारीरिक संपर्क शामिल नहीं होता है। इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से उच्च न्यायालय द्वारा गवाह बॉक्स में प्रवेश करने और डिपो में प्रवेश करने की अनुमति दिए बिना पूर्व-न्यायाधीश किया गया है,” यह कहा।

बेंच ने “कोई कारण नहीं” पाया कि यह एक फिट मामला था जिसमें शिक्षक को पीड़ितों की पहचान को सुनिश्चित करने के लिए परीक्षण का सामना करना पड़ता था, और उन्हें अपने बयानों के साथ संरक्षित गवाहों के रूप में माना जाता था।

न्यायमूर्ति कांट, जिन्होंने एक खुली अदालत में फैसले का उच्चारण किया, ने कहा कि यह “परेशान” था कि अधिकांश पीड़ित-छात्र अल्पसंख्यक समुदायों के थे।

उन्होंने कहा, “यह बहुत परेशान करने वाला है कि लक्षित अधिकांश पीड़ित अल्पसंख्यक समुदायों से हैं, हालांकि अन्य भी हैं और शायद यह सोचकर कि रूढ़िवादी, सामाजिक बाधाओं और सभी के कारण, पीड़ितों का खुलासा नहीं होगा,” उन्होंने कहा।

शीर्ष अदालत ने आश्चर्यचकित किया कि शिक्षक ने एक बचे लोगों में से एक के साथ समझौता करने के बाद एफआईआर को खत्म करने के लिए उच्च न्यायालय को स्थानांतरित कर दिया।

यह बेंच में दिखाई दिया, आरोपी का किसी प्रकार का प्रभाव था क्योंकि पुलिस ने शुरुआत में सभी बचे लोगों के बयान दर्ज नहीं किया था।

ट्रायल कोर्ट को ट्रायल के साथ आगे बढ़ने के लिए निर्देशित करते हुए, पीठ ने कहा कि जीवित बचे लोगों के बयानों को पहले दर्ज किया जाना चाहिए जिसमें पीड़ितों को संरक्षित गवाहों के रूप में माना जाता है।

पुलिस को यह सुनिश्चित करने का आदेश दिया गया था कि आरोपी को पीड़ितों या गवाहों को प्रभावित करने के लिए संपर्क करने या प्रयास करने की अनुमति नहीं है।

इस बीच, स्कूल प्रबंधन को अपनी अनुशासनात्मक जांच के साथ आगे बढ़ने के लिए स्वतंत्रता दी गई, जो लंबित आपराधिक अभियोजन से स्वतंत्र था।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि शिक्षक ने छात्र छात्रों के साथ दुर्व्यवहार किया, उन्हें अनुचित तरीके से छुआ, जबकि उन्हें यह सिखाते हुए कि डेस्कटॉप माउस का उपयोग कैसे करें और उनसे “सेनेटरी नैपकिन के बारे में अप्रिय प्रश्न” पूछे।

शीर्ष अदालत ने कहा कि जब छात्रों ने स्कूल अधिकारियों से शिकायत की, तो एक प्रारंभिक जांच की गई और विभाग के प्रमुख ने स्कूल के कंप्यूटर लैब से महिला पत्रिकाओं और कुछ सीडी को बरामद किया।

उनके बाद एक शोकेस नोटिस जारी किया गया था, जिसके बाद उन्होंने एक माफी मांगी और अपने तरीके से काम करने का आश्वासन दिया।

पीठ ने कहा कि दुर्व्यवहार, हालांकि, जारी रहा और आरोपी ने वल्गर फोटोग्राफ भेजे, जो उन्होंने सोचा था कि वे क्या थे, जो कि उनमें से कुछ के छात्रों के व्हाट्सएप नंबर थे, हालांकि उनमें से कुछ उनके माता -पिता के थे।

आरोपी को पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया था और न्यायिक हस्तक्षेप के बाद, POCSO अधिनियम की धारा 7 और 8 के तहत उसके खिलाफ पांच अलग -अलग FIR दर्ज किए गए थे।

मामलों में से एक में, अभियुक्त ने एफआईआर को खत्म करने के लिए उच्च न्यायालय से संपर्क किया, विवाद को शिकायतकर्ता-सराइवर के साथ बसाया गया।

चार्जशीट दायर किए जाने के बावजूद और धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए बचे लोगों के बयान, उच्च न्यायालय ने आरोपी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया कि पीओसीएसओ अपराधों को यौन इरादे की स्थापना की आवश्यकता है।

उच्च न्यायालय के फैसले से पीड़ित, बचे लोगों ने शीर्ष अदालत को स्थानांतरित कर दिया।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।

स्रोत लिंक