नई दिल्ली, भारत के नियंत्रक और ऑडिटर जनरल ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका का विरोध किया, जो अजमेर शरीफ दरगाह के खातों के ऑडिटिंग की अपनी प्रक्रिया को चुनौती देता है और कानूनी प्रक्रिया के पालन का दावा किया है।
जस्टिस सचिन दत्ता, जिन्हें दरगाह की याचिका के लिए सीएजी के जवाब के बारे में सूचित किया गया था, ने याचिकाकर्ताओं को एक रेज़ोइंडर दाखिल करने और 7 मई को सुनवाई पोस्ट करने का समय दिया।
अदालत अंजुमन मोइनी फखरिया चिशतिया खुदम ख्वाजा साहब सैयदजान दरगाह शरीफ, अजमेर, और एक अन्य पंजीकृत समाज द्वारा “याचिकाकर्ता के कार्यालय परिसर में सीएजी के अधिकारियों द्वारा” बिना किसी पूर्व सूचना के 1971 के प्रावधानों और ऑडिटर के प्रावधानों के लिए एक पूर्व सूचना के विपरीत एक याचिकाकर्ता द्वारा एक याचिकाकर्ता के अधिकारियों के लिए एक याचिकाकर्ता के अधिकारियों के लिए एक याचिकाकर्ता के अधिकारियों के लिए एक याचिका पर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
याचिकाकर्ताओं ने उत्तरदाताओं को एक दिशा मांगी, जो याचिकाकर्ता समाजों के ऑडिट का संचालन नहीं करने के लिए कॉम्पट्रोलर और ऑडिटर जनरल के अधिनियम, 1971 और सोसाइटीज पंजीकरण अधिनियम, 1860 के प्रावधानों के विपरीत नहीं थे।
CAG की प्रतिक्रिया ने कहा कि 14 मार्च, 2024 को अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय ने पहले ही याचिकाकर्ता को सूचित किया कि दरगाह मामलों के प्रबंधन में सुधार करने के लिए CAG द्वारा एक ऑडिट का प्रस्ताव है और इस तरह के ऑडिट के खिलाफ एक प्रतिनिधित्व करने का अवसर प्रदान किया है।
“यह एक रिकॉर्ड की बात है कि प्रतिनिधित्व याचिकाकर्ता द्वारा विधिवत किया गया था, जिसमें उन्होंने सीएजी द्वारा प्रस्तावित ऑडिट में अपनी आपत्तियां प्रस्तुत कीं और इस याचिका में उसी आधार के रूप में समान आधार का उल्लेख किया गया था। 17 अक्टूबर, 2024 को प्रतिवादी नंबर 1, 2024 में याचिकाकर्ता के अधिवक्ताओं का निपटारा किया गया है और इस तरह से कहा गया है।”
प्राधिकरण ने आगे कहा कि राष्ट्रपति का प्राधिकरण प्राप्त हुआ था और इसे इस वर्ष के एक पत्र के माध्यम से वित्त मंत्रालय द्वारा सीएजी को सूचित किया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने इस तरह के ऑडिट के लिए अनिवार्य वैधानिक प्रक्रिया का तर्क दिया, जैसा कि सीएजी अधिनियम में निर्धारित किया गया था, यह निर्धारित किया गया था कि संबंधित मंत्रालय को सीएजी को एक संचार भेजना चाहिए।
संचार, उन्होंने कहा, सीएजी द्वारा ऑडिट किए गए याचिकाकर्ता समाज की तलाश करनी चाहिए और उन नियमों और शर्तों को शामिल करना चाहिए, जिनके आधार पर ऑडिट को सीएजी और संबंधित मंत्रालय के बीच सहमत होने के अलावा ऑडिट किया जाना चाहिए।
इसके बाद याचिकाकर्ता पर नियम और शर्तें दी जानी चाहिए, जिसके बाद वह संबंधित मंत्रालय के लिए एक प्रतिनिधित्व करने का हकदार था, उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि ऑडिट की शर्तों पर सहमत होने से पहले, पहले, राष्ट्रपति या राज्यपाल की सहमति की आवश्यकता थी।
28 अप्रैल को, अदालत ने संकेत दिया कि यह दरगाह के खातों का ऑडिट करने की सीएजी प्रक्रिया को बने रहने के लिए इच्छुक था और सीएजी के वकील से इस मुद्दे पर निर्देश लेने और अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा।
अदालत को दरगाह के वकील द्वारा सूचित किया गया था कि उन्हें ऑडिट की शर्तों के साथ सेवा नहीं दी गई थी।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
