नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका ने दिल्ली पुलिस को दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के आधिकारिक निवास से नकद के अर्ध-जलाने की खोज पर एक देवदार की खोज के लिए एक निर्देशन की मांग की है।
इस याचिका ने के वीरस्वामी मामले में 1991 के फैसले को चुनौती दी, जिसमें शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश के पूर्व नोड के बिना उच्च न्यायालय या शीर्ष अदालत के एक न्यायाधीश के खिलाफ कोई आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है।
कथित नकद खोज 14 मार्च को लगभग 11.35 बजे वर्मा के लुटियंस दिल्ली के निवास पर आग लगने के बाद हुई, जिससे अग्निशमन अधिकारियों को मौके पर पहुंचने और इसे डुबोने के लिए प्रेरित किया।
नतीजतन, CJI संजीव खन्ना और दिल्ली उच्च न्यायालय की अध्यक्षता में शीर्ष अदालत कॉलेजियम ने सोमवार को न्यायमूर्ति वर्मा से न्यायिक कार्य की वापसी सहित कई निर्देशों को जारी किया।
CJI ने एक इन-हाउस कमेटी का गठन किया, जो एक जांच करने के लिए किया और दिल्ली एचसी के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय से कहा कि वे न्यायमूर्ति वर्मा को कोई न्यायिक कार्य नहीं सौंपें। सोमवार को, जस्टिस वर्मा को आगे के आदेशों तक डी-रोस्टर किया गया था।
23 मार्च को एडवोकेट मैथ्यूज जे नेडम्परा और तीन अन्य लोगों द्वारा दायर की गई दलील ने भी कहा कि न्यायाधीशों की प्रतिरक्षा ने कानून के समक्ष समानता के संवैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन किया और न्यायिक जवाबदेही और कानून के शासन के बारे में चिंताओं को उठाया।
“यह घोषणा करने के लिए कि जस्टिस यशवंत वर्मा के आधिकारिक निवास से, अग्निशमन/पुलिस द्वारा, जब उनकी सेवाओं के लिए उनकी सेवाओं को आग लगाने की मांग की गई थी, तो भारी रकम की वसूली की घटना यह घोषित करने के लिए है, जो कि भारती न्याया संथिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक संज्ञानात्मक अपराध का गठन करते हैं और पुलिस एक देवदार को पंजीकृत करने के लिए कर्तव्य है।”
दलील ने 1991 के अवलोकन को चुनौती दी कि “कोई आपराधिक मामला सीजेआई की पूर्व अनुमति के बिना एक उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ पंजीकृत नहीं किया जाएगा” और उन्होंने तर्क दिया कि वे “प्रति इनक्यूरियम” और “उप साइलेंटियो” “थे।
“अदालत का उक्त अवलोकन कानून और उप -साइलेंटियो की अज्ञानता में प्रति इंसुरियम प्रति प्रदान किया गया है, बिना यह देखे कि पुलिस एक वैधानिक कर्तव्य के तहत एक एफआईआर दर्ज करने के लिए एक वैधानिक कर्तव्य के तहत है, जब उसे एक संज्ञानात्मक अपराध की जानकारी प्राप्त होती है, और अदालत का उक्त दिशा पुलिस को अपने वैधानिक कर्तव्य से हटाने से कम नहीं है,” याचिका ने कहा।
इस दिशा में, याचिका ने कहा, विशेषाधिकार प्राप्त पुरुषों और महिलाओं का एक विशेष वर्ग बनाया, जो भूमि के दंडात्मक कानूनों से प्रतिरक्षा है।
“प्रति इनक्यूरियम” एक प्रासंगिक वैधानिक प्रावधान की अज्ञानता या विस्मृति में किए गए एक अदालत के फैसले को संदर्भित करता है, जबकि “सब साइलेंटियो” एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जहां एक अदालत स्पष्ट रूप से कानून के किसी विशेष बिंदु पर विचार किए बिना निर्णय लेती है।
याचिका में कहा गया है, “कानून से पहले समानता और कानून की समान सुरक्षा हमारे संविधान का मूल है। सभी कानून से पहले समान हैं और आपराधिक कानून सभी के लिए समान रूप से लागू होते हैं, चाहे किसी की स्थिति, स्थिति, आदि के बावजूद, हमारी संवैधानिक योजना में एकमात्र अपवाद, नाय प्रतिरक्षा, राष्ट्रपति और गवर्नर के लिए बढ़ाया जाता है ….” …. ”
जस्टिस में वर्मा के मामले में कोई भी एफआईआर दायर नहीं किया गया है, यह दावा किया गया है।
“यह घोषित करने के लिए कि कॉलेजियम द्वारा गठित 3-सदस्यीय समिति के पास 14 मार्च, 2025 को होने वाली घटना की जांच करने के लिए कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, न्याय यशवंत वर्मा के आधिकारिक निवासी में, जहां मुद्रा नोटों के ढेरों को बीएन के तहत विभिन्न संज्ञानात्मक रूप से संज्ञानात्मक रूप से संबद्ध किया गया था, कॉलेजियम खुद को आदेश देने के लिए खुद को अधिकार क्षेत्र प्रदान नहीं कर सकता है, जहां संसद या संविधान ने किसी को भी नहीं दिया है, ”यह कहा।
इसने दिल्ली पुलिस को एक निर्देशन की मांग की कि वह एफआईआर दर्ज करे और दूसरों को राज्य के संप्रभु पुलिसिंग समारोह में हस्तक्षेप करने से रोक सके।
इस याचिका ने न्यायपालिका के सभी स्तरों पर भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के लिए प्रभावी और सार्थक कार्रवाई करने के लिए केंद्र को एक दिशा भी मांगी, जिसमें न्यायिक मानकों और जवाबदेही बिल, 2010 को लागू करने सहित, जिसमें शामिल थे।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
