कैश-डिस्कवरी रो: कानूनी विशेषज्ञों ने सीजेआई के फैसले की प्रशंसा की

जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगडे ने कहा कि सीजेआई को खुलेपन को लागू करने और सार्वजनिक डोमेन में चीजों को बाहर करने के लिए सराहना करनी चाहिए, वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग ने इन-हाउस पूछताछ पैनल की स्थापना पर संतुष्टि व्यक्त की और कहा कि लोगों को इसके परिणाम की प्रतीक्षा करनी चाहिए।

दिल्ली के उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय की जांच रिपोर्ट जारी करने के लिए सीजेआई और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के अन्य सदस्यों के ज्ञान को सलाम करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता अदिश सी। अग्रवाला ने कहा, “इन-हाउस समिति को एक स्वतंत्र जांच करने दें और उचित निर्णय लेने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश को रिपोर्ट प्रस्तुत करें।”

हेगड़े, जिन्होंने कथित मुद्रा-खोज की घटना के एक वीडियो को “गहराई से परेशान करने वाला” बताया, भले ही संबंधित जज के निर्दोषता या अपराध के सवाल के बावजूद, इस तथ्य से कि इतना पैसा अपने घर के निकटता में जलाए जा रहे हैं, कई सवाल उठाते हैं।

“यह न्यायपालिका की छवि को कम करने के लिए भी जाता है। अपराध या निर्दोषता के सवाल के बावजूद, मुझे लगता है कि एक पूर्ण जांच और सुधारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश को खुलेपन को लागू करने और सार्वजनिक डोमेन में चीजों को बाहर करने के लिए प्रशंसा की जानी चाहिए।

हेग्डे ने कहा, “सनलाइट सबसे अच्छा कीटाणुनाशक है। इससे पता चलता है कि भले ही परेशान करने वाले तथ्य हों, न्यायपालिका इसके बारे में खुली है और कानून की प्रक्रिया पर कब्जा कर लेगा।”

जैसिंग ने कहा कि उसकी एकमात्र मांग कॉलेजियम के कामकाज में पूर्ण पारदर्शिता के लिए थी और कहा कि भारत के नागरिकों को यह जानने का अधिकार है कि क्या चल रहा है।

“मैं इन-हाउस पूछताछ समिति की स्थापना में भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा की गई कार्रवाई से संतुष्ट हूं। हम सभी को उस जांच के परिणाम का इंतजार करने की आवश्यकता है। मुझे यह भी विश्वास है कि प्रश्न में न्यायाधीश को प्राकृतिक न्याय का अधिकार है और वह किसी और के रूप में अपने दृष्टिकोण के लिए उतना ही हकदार है,” उसने कहा।

जयसिंग ने कहा कि जब पुलिस को आग के बारे में सूचित किया गया था, तो यह एक देवदार को दर्ज करना उनका कर्तव्य था ताकि वे जांच कर सकें कि क्या कोई आगजनी थी।

“हम नहीं जानते कि क्या यह आग वास्तव में किसी के द्वारा जलाई गई थी या क्या यह आकस्मिक था। वे महत्वपूर्ण गवाह हैं कि क्या हुआ था, क्योंकि कोई भी नहीं था। प्रश्न में न्यायाधीश नहीं थे। उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश नहीं थे। भारत के मुख्य न्यायाधीश वहां नहीं थे। जो लोग अपराध के दृश्य पर थे, वे कर्मचारी थे और इसलिए, वे इस जांच में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे।

अग्रवाला ने सेंटर से अनुरोध किया कि वे सुप्रीम कोर्ट कोलेजियम के न्याय वर्मा को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने के प्रस्ताव को स्वीकार करें।

उन्होंने कहा कि यह एक स्वतंत्र जांच करने में मदद करेगा क्योंकि गवाह किसी भी भय से मुक्त बयान देंगे।

उन्होंने आगे कहा कि यह इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अपने न्यायिक कार्य को शुरू करने के लिए वर्मा को न्याय करने का अवसर प्रदान करेगा।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश मार्कान्डी कटजू ने कहा कि वह न्यायमूर्ति वर्मा की अंतिम तीन पीढ़ियों को जानते हैं और उनका मानना ​​है कि उनके खिलाफ आरोप सच नहीं हैं।

उन्होंने कहा, “भारत के मुख्य न्यायाधीश ने तीन मुख्य न्यायाधीशों की एक तीन सदस्यीय समिति का गठन किया है, जो घटना की जांच करेंगे। मैं बहुत कुछ नहीं कह सकता क्योंकि जांच चल रही है और जस्टिस वर्मा का संस्करण आ गया है। हमें समिति के निष्कर्षों की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है,” उन्होंने कहा।

न्यायमूर्ति काटजू ने आगे कहा, “मैं पिछली तीन पीढ़ियों से उनके परिवार को जानता हूं …. मैं इलाहाबाद से भी हूं और उनका परिवार बहुत प्रतिष्ठित है। मुझे लगता है कि उनके खिलाफ ये आरोप सही नहीं हैं।”

जब कथित नकद खोज का मामला 21 मार्च को सामने आया, तो इसने कानूनी विशेषज्ञों से मजबूत प्रतिक्रियाएं दीं, जिन्होंने जस्टिस वर्मा के स्थानांतरण पर कॉलेजियम के फैसले पर सवाल उठाया और उनके इस्तीफे की मांग की।

जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने इस मामले को “बहुत गंभीर” कहा और कहा कि न्यायाधीश को इस्तीफा देने के लिए कहा जाना चाहिए, वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने कहा कि शीर्ष अदालत को एक इन-हाउस पूछताछ करनी चाहिए और न्यायाधीश को घटनाओं के संस्करण को प्रस्तुत करने के लिए एक अवसर की पेशकश के बाद सभी तथ्यों का पता लगाना चाहिए।

एक सेवानिवृत्त दिल्ली जिला अदालत के न्यायाधीश एडवोकेट कामिनी लाउ ने कहा कि चौंकाने वाली घटना ने न्यायपालिका में सार्वजनिक ट्रस्ट की नींव को मारा और कानूनी बिरादरी के लिए “गहराई से” ध्वस्त हो रहा था।

एक अभूतपूर्व कदम में, शीर्ष अदालत ने शनिवार शाम को, अपनी वेबसाइट पर जस्टिस वर्मा के निवास से पर्याप्त मात्रा में नकदी की कथित खोज के बारे में तस्वीरों और वीडियो के साथ पूरी तरह से जस्टिस उपाध्याय की जांच रिपोर्ट को अपलोड किया।

CJI को न्यायमूर्ति उपाध्याय की रिपोर्ट में आधिकारिक संचार के संबंध में सामग्री शामिल है जो कहता है कि भारतीय मुद्रा नोटों के चार से पांच अर्ध-जला बोरों को जज के लुटियंस दिल्ली निवास से पाया गया था।

न्यायमूर्ति वर्मा ने मुद्रा-खोज पंक्ति में आरोपों की दृढ़ता से निंदा की है और कहा कि उनके या उनके किसी भी परिवार के सदस्यों द्वारा या तो उनके निवास के स्टोररूम में कोई नकदी कभी नहीं रखी गई थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय के सीजे के जवाब में, न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा है कि उनके निवास से नकद खोज का आरोप स्पष्ट रूप से “फ्रेम करने और उन्हें बदनाम करने की साजिश” प्रतीत होता है।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।