केंद्र सरकार ने मार्च में दिल्ली में अपने निवास से नकद ढोना के आरोपों पर संसद के आगामी मानसून सत्र में न्याय यशवंत वर्मा के महाभियोग के लिए एक प्रस्ताव ला सकता है, लोगों ने मंगलवार को इस मामले के बारे में कहा।
संसद के किसी भी सदन द्वारा एक संवैधानिक न्यायालय के एक न्यायाधीश के खिलाफ एक महाभियोग प्रस्ताव के लिए, कम से कम 50 सदस्यों को राज्यसभा में इसे वापस करने की आवश्यकता है और कम से कम 100 लोकसभा में। पास करने के लिए गति के लिए, इसे प्रत्येक सदन में दो-तिहाई बहुमत के सदस्यों के समर्थन को प्राप्त करना होगा। इसका मतलब है कि एक सफल महाभियोग की गति को द्विदलीय समर्थन की आवश्यकता होगी।
यदि जस्टिस वर्मा को हटा दिया जाता है, तो वह एक संवैधानिक न्यायालय का पहला न्यायाधीश होगा।
एक सरकारी कार्यकारी के अनुसार, महाभियोग की प्रक्रिया को लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा अध्यक्ष के कार्यालयों द्वारा शुरू किए जाने की संभावना है। मानसून सत्र से भी उम्मीद है कि वह ऑपरेशन सिंदूर पर पहलगाम आतंकी हमले पर बहस करे।
जबकि विपक्ष ने भी अपने महाभियोग के लिए धक्का दिया है, सरकारी पक्ष भी इस विचार के विरोध में नहीं है। राज्यसभा के अध्यक्ष, जगदीप धनखार ने भी इस मामले में एफआईआर दाखिल करने में देरी पर सवाल उठाया है … सत्तारूढ़ राष्ट्रीय डेमोक्रेटिक गठबंधन के पास प्रस्ताव को स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक ताकत है।
एक दूसरे कार्यकारी अधिकारी ने कहा कि सरकार अनौपचारिक रूप से एक शीर्ष रैंकिंग वाले कांग्रेस नेता के पास पहुंची, ताकि इस मुद्दे पर प्रमुख विपक्षी पार्टी की स्थिति का पता लगाया जा सके। सरकारी कार्यकारी और विपक्षी नेता ने एक व्यापक चर्चा की, कार्यप्रणाली। अन्य विपक्षी दलों से परामर्श किया जाना बाकी है। त्रिनमूल कांग्रेस के सुदिप बंदोपाध्याय और डेरेक ओ’ब्रायन ने एचटी को बताया कि सरकार ने उनसे बात नहीं की थी।
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने राष्ट्रपति दुपादी मुरमू और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को लिखकर जस्टिस वर्मा को हटाने के लिए प्रक्रिया शुरू करने के कुछ दिनों बाद यह कहा कि न्यायाधीश के निवास पर नकदी की वसूली के आरोप गंभीर थे और संविधान के तहत उनके हटाने के लिए कार्यवाही की दीक्षा दी गई थी।
5 मई को, तीन-सदस्यीय इन-हाउस पूछताछ समिति ने सीजेआई को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें पुष्टि की गई कि नकद वास्तव में जस्टिस वर्मा के निवास पर पाया गया था, तब एक दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश। इस नकदी को एक स्टोररूम में रखा गया था, जहां 14 मार्च को आग लग गई थी, जिसके बाद आग की सेवा के अधिकारियों और पुलिस, आग की लपटों में लगे हुए, एक बोरी में खड़ी आधी जला हुआ मुद्रा नोटों की खोज की। पुलिस ने नकदी का एक वीडियो भी रिकॉर्ड किया।
HT ने इस महीने की शुरुआत में बताया था कि मनी ट्रेल और नकदी की वसूली के बारे में सवाल न्याय वर्मा की रक्षा के दिल में होने की संभावना है।
तीन सदस्यीय समिति के निष्कर्ष-जिसमें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जीएस संधवालिया, और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति अनु शिवरामन शामिल थे, को उनकी प्रतिक्रिया के लिए जस्टिस वर्मा के लिए सीजेआई द्वारा भेजा गया था। अपने कवरिंग पत्र में, पूर्व सीजेआई ने बताया कि जस्टिस वर्मा के पास कार्यालय से इस्तीफा देने या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति की तलाश करने का विकल्प है। जस्टिस वर्मा वर्तमान में इलाहाबाद उच्च न्यायालय का न्यायाधीश है और सीजेआई के निर्देश पर, उसे कोई न्यायिक कार्य नहीं सौंपा जा रहा है।
संविधान के तहत, एक न्यायाधीश को केवल राष्ट्रपति द्वारा पारित एक आदेश पर “सिद्ध दुर्व्यवहार” या “अक्षमता” के आधार पर हटा दिया जा सकता है। लेकिन इससे पहले, राष्ट्रपति सीजेआई की राय चाहते हैं, जिसके बाद संसद के किसी भी सदन में हटाने का प्रस्ताव शुरू किया जाता है, जिसे “वर्तमान और मतदान के दो-तिहाई से कम नहीं” के बहुमत से पारित किया जाना चाहिए। अनुच्छेद 124 (4) सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और अनुच्छेद 217 (1) के लिए यह प्रक्रिया प्रदान करता है, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए अनुच्छेद 124 (4) के साथ पढ़ा जाता है।
आज तक, सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों के न्यायाधीश को इस तरह से नहीं हटाया गया है। अनुच्छेद 124 (4) के तहत, एक न्यायाधीश को सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता के आधार पर कार्यालय से हटाया जा सकता है। “दुर्व्यवहार” शब्द में न्यायपालिका में न्यायिक नैतिकता, निष्पक्षता और सार्वजनिक विश्वास को कम करने वाले कार्यों को शामिल किया गया है।
एक विपक्षी सांसद ने नाम न छापने की शर्त पर बोलते हुए कहा कि उनकी पार्टी इलाहाबाद के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति शेखर यादव के मुद्दे को भी सामने ला सकती है, जिन्होंने पिछले साल रश्त्रिया स्वामसेवक संघ के एक ऑफशूट, विश्व हिंदू परिषद द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में विवादास्पद टिप्पणी की थी।
“बजट सत्र के दौरान, अध्यक्ष ने कहा था कि वह 13 दिसंबर 2024 को प्राप्त प्रस्ताव के लिए नोटिस पर 55 हस्ताक्षर की सत्यता का आकलन करने की प्रक्रिया में था। हम उस नोटिस की स्थिति भी जानना चाहेंगे … दोनों घरों में नोटिस दिए गए हैं और यह अनिवार्य है कि इसे भी लिया जाना चाहिए।”
पिछले हफ्ते, उपराष्ट्रपति जगदीप धिकर ने न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ आरोपों की जांच के बारे में सवाल उठाए और पूर्व सीजीआई खन्ना को सनसनीखेज मामले में अपने कदमों के लिए प्रशंसा की।
राजधानी में एक पुस्तक लॉन्च में बोलते हुए, धंखर ने सुझाव दिया कि न्यायमूर्ति वर्मा के खिलाफ आरोपों को देखने वाली तीन सदस्यीय समिति की जांच में कोई “संवैधानिक आधार या कानूनी पवित्रता” नहीं थी और आश्चर्य हुआ कि पैनल ने गवाहों से इलेक्ट्रॉनिक उपकरण कैसे बरामद किया।
“देश में हर कोई अब सोच रहा है कि क्या यह धोया जाएगा, क्या यह समय के साथ फीका होगा, और वे वास्तव में चिंतित हैं। आपराधिक न्याय प्रणाली का संचालन कैसे नहीं किया गया था क्योंकि यह हर दूसरे व्यक्ति के लिए किया गया होगा?” धंखर ने पूछा था।
उन्होंने कहा, “यह मुद्दा जिसके लिए लोग बटेड सांस, मनी ट्रेल, इसका स्रोत, इसका उद्देश्य, क्या यह न्यायिक प्रणाली को प्रदूषित कर रहे हैं? बड़े शार्क कौन हैं? हमें यह पता लगाने की जरूरत है।”
न्यायमूर्ति वी रामास्वामी के खिलाफ एक महाभियोग की गति 1993 में लोकसभा में लाई गई थी, लेकिन आवश्यक दो-तिहाई बहुमत को सुरक्षित करने में विफल रही। कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सौमित्र सेन के खिलाफ एक प्रस्ताव को राज्यसभा में स्थानांतरित कर दिया गया। वह द कदाचार के लिए ऊपरी सदन द्वारा महाभियोग लगाने वाले पहले न्यायाधीश थे, लेकिन उन्होंने 2011 में इस्तीफा दे दिया, इससे पहले कि मोशन को लोकसभा में वोट दिया जा सके।
2011 में, 2011 में, सिकीम उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति पीडी दीकरन के खिलाफ कार्यवाही शुरू की गई थी, लेकिन उन्होंने तीन-सदस्यीय पैनल में “विश्वास और विश्वास की कमी” के आरोपों की जांच करने के बाद भी इस्तीफा दे दिया।
