नई दिल्ली, यहां एक अदालत ने अपने पेशेवर व्यवहार का आकलन करने के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय और दिल्ली की बार काउंसिल के एक वकील के “संदिग्ध और आपत्तिजनक आचरण” को संदर्भित किया है, यह देखते हुए कि उन्होंने कार्यवाही को “घोटाला” करते हुए “अनुचित टिप्पणी” की।
7 अप्रैल को एक आदेश में, अतिरिक्त सत्रों के न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने कहा कि दो आरोपी व्यक्तियों के मुख्य वकील के स्थान पर प्रॉक्सी वकील के रूप में दिखाई देने वाले अधिवक्ता अनिल कुमार गोस्वामी ने कहा कि पुलिस गवाह की क्रॉस-एग्जामिनेशन को प्राथमिक अधिवक्ता के रूप में नहीं किया जा सकता था क्योंकि प्राथमिक अधिवक्ता एक आपातकालीन स्थिति में चला गया था।
“गोस्वामी से पूछा गया था कि जब वह पिछले कई तारीखों के लिए आरोपी पंकज शुक्ला और रोहित शुक्ला के वकील के रूप में उपस्थित थे, तो क्या वह गवाह की क्रॉस-परीक्षा के लिए तैयार नहीं हो सकता था? अधिवक्ता ने तब कहा कि वह सिर्फ प्रॉक्सी वकील है,” न्यायाधीश ने आदेश में कहा।
ASJ PHAMACHALA ने तब गोस्वामी को बताया कि, कुछ दस्तावेजों के अनुसार, वह जोड़ी के लिए वकील के रूप में उपस्थित हो रहे थे और अधिवक्ता ने खुद को प्राथमिक अधिवक्ताओं में से एक के रूप में पेश किया था, यह दावा करते हुए कि उन्होंने वकालत्नामा पर हस्ताक्षर किए थे, आदेश ने कहा।
“तब गोस्वामी ने स्पष्ट रूप से कहा कि ‘कोई स्कोर ने कर राहे है क्या’ को बसाया और यह कि ‘मुजे क्या मालुम औपने और स्टेनो ने ने एक लिक्शा”, “आदेश ने कहा।
आदेश में, न्यायाधीश ने कहा कि गोस्वामी की प्रतिक्रिया “चौंकाने वाली” थी और उसे यह मानने के लिए मजबूर किया कि एडवोकेट “कुछ अलग इरादों के साथ अदालत में तैयार था”।
न्यायाधीश ने कहा, “मुझे कोई दूसरा विचार नहीं है कि एक वकील की ओर से इस तरह के आचरण को बार काउंसिल द्वारा तैयार किए गए नियमों के मापदंडों पर पेशेवर नहीं कहा जा सकता है।”
आदेश के अनुसार, अदालत ने तब रिकॉर्ड की जाँच की और पाया कि अधिवक्ता अभियुक्त व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए अधिकृत नहीं था।
इसने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि आज तक गोस्वामी ने अपनी उपस्थिति को वकील के रूप में चिह्नित किया है, और आज उन्होंने एक सोमरसॉल्ट लिया और इस तरह की उपस्थिति को चिह्नित करने के लिए अदालत को दोषी ठहराया।”
न्यायाधीश ने इस आदेश में उल्लेख किया कि गोस्वामी का आचरण “संदिग्ध और आपत्तिजनक” था।
“इसलिए, उसी को दिल्ली की बार काउंसिल के साथ -साथ दिल्ली हाई कोर्ट में भी संदर्भित किया जाता है, उसी के आकलन के लिए, व्यावसायिकता के मापदंडों पर एक वकील से उम्मीद की जाती है, और अदालत के समक्ष कार्यवाही को कम करने के मापदंडों पर, कुछ अवांछित टिप्पणियां करते हुए,” आदेश ने कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
