नई दिल्ली, “पेरजरी अक्सर बोल्ड और खुली होती है। यह सच्चाई है जो शर्मनाक है,” एक अदालत ने बलात्कार के झूठे मामले को दाखिल करने के लिए एक महिला के खिलाफ पेरजरी कार्यवाही की दीक्षा को निर्देशित करते हुए कहा।
अदालत ने, जिसने आरोपी को बरी कर दिया, ने देखा कि यह एक शहद के जाल का मामला था जिसमें कथित पीड़ित ने उस व्यक्ति को पूर्व नियोजित तरीके से फंसाया, जिससे वह उससे पैसा निकाले।
अतिरिक्त सत्र के न्यायाधीश अनुज अग्रवाल आरोपी के खिलाफ मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिस पर बलात्कार, आपराधिक धमकी के अपराधों का आरोप लगाया गया था, एक महिला के साथ एक महिला के साथ मारपीट की, जिससे वह एक महिला की विनम्रता और यौन उत्पीड़न को नाराज कर दे।
1 अप्रैल को दिनांकित अपने आदेश में, न्यायाधीश ने इसके पहले सबूतों का उल्लेख किया और कहा, “तत्काल मामले में, अभियोजन पक्ष की गवाही न केवल विरोधाभासों से भरी हुई है, बल्कि यह स्वाभाविक रूप से असंगत, दागी और कम से कम कहने के लिए शंकु से भरा है।
न्यायाधीश ने कहा, “पेरजरी अक्सर बोल्ड और खुला होता है। यह सच्चाई है जो शर्मनाक है: उपरोक्त कहावत के मामले में इस मामले पर लागू होता है, जैसा कि हम इस फैसले को देखते हुए देखेंगे।”
अदालत ने महिला के बयान को ध्यान में रखते हुए कहा कि वह एक निजी कंपनी में शामिल हो गई थी जब यह मौजूद नहीं था।
इसने कहा, “एक डीमैट खाता खोलने के संबंध में अभियुक्त के संपर्क में आने का उसका पूरा संस्करण जो अन्यथा उसके नियोक्ता की वस्तु नहीं था, इस तथ्य के साथ युग्मित किया गया कि उसने आरोपी को रोमांटिक संदेश/इशारों को भेजना शुरू कर दिया और फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी रिपोर्ट और अन्य सामग्री विरोधाभासों के प्रकाश में केवल एक ही प्रकाशन के लिए प्रकाशन किया।
अभियुक्त को बरी करते हुए, अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट था कि अभियोजन पक्ष ने अदालत के समक्ष एक गलत बयान दिया, और उसने “बलात्कार/छेड़छाड़ की एक झूठी कहानी को नियंत्रित किया।”
हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि एक साधारण बरीब असहाय अभियुक्त की पीड़ा के लिए क्षतिपूर्ति नहीं कर सकता था क्योंकि झूठे आरोप में उसकी प्रतिष्ठा को धूमिल करने और उसकी आत्मा को नष्ट करने की क्षमता थी।
“मुझे एक प्रसिद्ध अंग्रेजी कविता की याद दिलाई जाती है, जो ‘मेक के गीत के रूप में गाया जाता है, किसी भी भौंह को काला कर देगा, क्योंकि वे जोर से रोते हैं और न्याय करते हैं।’ लेकिन ताकत कैसे खोजें, अधिकार करने के लिए, ताकि नमकीन भी जीवित रहेगा यह इस अदालत के समक्ष सवाल है?
जवाब शायद यह सुनकर न केवल एक शिकायतकर्ता के चीखों की सुनवाई में है, बल्कि इस अदालत के सामने खड़े व्यक्ति के अनसुने रोने से भी एक अपराध के लिए न्याय के लिए न्याय करते हुए न्याय करते हैं, जो उसने कभी नहीं किया था, जो कि मुकदमे की प्रगति के साथ अभियोजन पक्ष के झूठ के रूप में जोर से मिला, “न्यायाधीश ने कहा।
ASJ Agrawal ने कहा कि एक गवाह द्वारा ली गई शपथ देवता के लिए एक गंभीर अपील थी, ने अंतर्विरोध के लिए एक दंड के लिए एक दंड के लिए बाध्यकारी बना दिया।
“चूंकि यह रिकॉर्ड से स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष ने गंभीर शपथ को धोखा दिया और पेरजरी के एक विश्वासघाती मार्ग पर फैली हुई है, इसलिए भारतीय नागिक सूरक सानहिता की धारा 379 के तहत शिकायत को छोड़ दिया गया, जो कि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के न्यायालय में उसके खिलाफ भेजे जाने के लिए भेजा जाता है।”
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
