कोर्ट ने दिल्ली पुलिस को कपिल में लक्स जांच पर खींच लिया

जांच अधिकारी (IO) जांच की प्रगति पर एक अद्यतन प्रदान करने के लिए अदालत के सामने पेश होने में विफल रहने के बाद राउज़ एवेन्यू कोर्ट्स में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट वैभव चौरसिया से सेंसर आया।

अदालत जनवरी 2020 में मिश्रा के खिलाफ पंजीकृत एक मामला सुनकर कथित तौर पर आचार संहिता का उल्लंघन करने के लिए और भड़काऊ सोशल मीडिया पदों के माध्यम से लोगों के प्रतिनिधित्व के प्रावधानों का उल्लंघन कर रहा था। पिछली सुनवाई में, डीसीपी नॉर्थवेस्ट ने अदालत को सूचित किया था कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स को एक अनुरोध भेजा गया था, जिसमें मिश्रा के पोस्ट से संबंधित डेटा की मांग की गई थी, और एक प्रतिक्रिया का इंतजार किया गया था।

असंतोष व्यक्त करते हुए, ACJM Chaurasia ने देखा, “अभियोजन पक्ष के अभावग्रस्त आचरण पर टिप्पणी करने से पहले, यह न्यायालय दिल्ली पुलिस के आयुक्त के मामलों की सूचना और जांच एजेंसी की ओर से अपर्याप्त स्पष्टीकरण के नोटिस में लाने के लिए विवश है।”

अदालत ने यह भी कहा कि पूरी तरह से और कुशल जांच के अभियोजन से बार -बार आश्वासन के बावजूद, बहुत कम प्रगति हुई थी। अदालत ने कहा, “यह सुझाव दिया जाता है कि यदि किसी अन्य मंत्रालय से किसी भी मदद की आवश्यकता है, तो इस अदालत की राय है कि दिल्ली पुलिस अच्छी तरह से उसी के लिए सहारा लेने के लिए सुसज्जित है,” अदालत ने कहा।

टाइमबाउंड कार्रवाई की आवश्यकता पर जोर देते हुए, अदालत ने कहा: “यह जांच एजेंसी पर भी प्रभावित है कि कम से कम आवश्यक सामग्री की खरीद करें जो समय सीमा के भीतर जांच का हिस्सा होना चाहिए जैसा कि इस अदालत द्वारा निर्देशित किया गया है।” अदालत ने कहा कि मामला 20 मार्च, 2024 से लंबित है।

मजिस्ट्रेट ने सोमवार के निर्देश के साथ दो पिछले आदेशों को संलग्न किया और निर्देश दिया कि दस्तावेजों को पुलिस आयुक्त और पुलिस आयुक्त (उत्तरी रेंज) को उनके अवसाद के लिए भेजा जाए।

सार्वजनिक अभियोजक ललित पिंगोलिया दिल्ली पुलिस के लिए दिखाई दिए। अदालत ने 7 जुलाई को आगे की सुनवाई के लिए मामले को सूचीबद्ध किया और पुलिस को तब तक स्टेटस रिपोर्ट दर्ज करने का निर्देश दिया। मिश्रा की कानूनी टीम द्वारा प्रभार पर तर्क भी अगली तारीख को जारी रखने के लिए निर्धारित हैं।

मिश्रा के लिए दिखाई देते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता पवन नरंग ने तर्क दिया कि उनके ग्राहक, तब मॉडल टाउन के भाजपा के उम्मीदवार, का सांप्रदायिक असहमति को उकसाने का कोई इरादा नहीं था और वह केवल इस बात की ओर इशारा कर रहा था कि वह पक्षपाती राजनीतिक आचरण के रूप में क्या माना जाता है। नरंग ने प्रस्तुत किया, “ज्यादातर में, मिश्रा द्वारा किया गया एकमात्र अपराध आपराधिक रूप से AAP और कांग्रेस को बदनाम करने के लिए है – जो किसी भी कथित झूठे बयान देने के लिए एक नागरिक सूट या एक आपराधिक शिकायत दर्ज कर सकते थे,” नारंग ने प्रस्तुत किया।

एक्स पर मिश्रा की पोस्ट से पढ़ते हुए, उन्होंने कहा, “कहीं भी उन्होंने दो समुदायों को एक -दूसरे के खिलाफ गड्ढे देने या हिंसा को उकसाने की कोशिश नहीं की … वह केवल AAP और कांग्रेस की विचारधाराओं पर टिप्पणी कर रहे थे।”

नारंग ने कहा, “मैं एक ऐसी पार्टी से संबंधित नहीं हूं जो किसी एक धर्म को बढ़ावा देता है … एक राष्ट्रीय पार्टी के चुनावी उम्मीदवार के रूप में, मुझे अन्य दलों के वैचारिक पदों को उजागर करने का अधिकार था।” उन्होंने आगे तर्क दिया कि मिश्रा की टिप्पणियों को सांप्रदायिक तनाव को बढ़ावा देने के रूप में नहीं माना जा सकता है। “मेरे बयानों का दावा करने वाले कोई भी गवाह नहीं हैं। मैंने उस चुनाव को खो दिया था – मेरे पास हासिल करने के लिए कुछ भी नहीं था।”

मिश्रा ने यह भी कहा है कि चार्जशीट में पीपुल्स एक्ट के प्रतिनिधित्व की धारा 125 के तहत उल्लंघन के अभियोजन पक्ष के दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सामग्री का अभाव है, जो धार्मिक आधार पर दुश्मनी को बढ़ावा देने से संबंधित है।

7 मार्च को, दिल्ली की एक अदालत ने मिश्रा की संशोधन याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें चार्जशीट के संज्ञान को चुनौती दी गई थी। विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने फैसला सुनाया था कि मिश्रा के बयानों ने “पाकिस्तान” को एक विशेष समुदाय के लिए एक संदर्भ के रूप में उपयोग करके “धार्मिक दुश्मनी को बढ़ावा दिया”।

मिश्रा ने तब से दिल्ली उच्च न्यायालय को आदेश के खिलाफ स्थानांतरित कर दिया है। जबकि उच्च न्यायालय ने परीक्षण की कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति दी, यह स्पष्ट किया कि इसका आदेश 7 मार्च के फैसले के लिए मिश्रा की चुनौती को प्रभावित नहीं करेगा। वह याचिका लंबित है।