क्या बीएनएस की धारा 528 के तहत एफआईआर को समाप्त किया जा सकता है? इलाहाबाद एचसी

रामलाल यादव और अन्य बनाम स्टेट ऑफ यूपी और अन्य लोगों के मामले में सात-न्यायाधीशों की बेंच ने कहा था कि एफआईआर को खत्म करने के लिए, धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक याचिका बनाए रखने योग्य नहीं होगी और एक उपयुक्त उपाय यह होगा कि वह संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका दायर करेगी।

न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल की एकल पीठ, सात-न्यायाधीश बेंच के फैसले से सम्मानपूर्वक असहमत होने के साथ-साथ, इस मामले को नौ-न्यायाधीशों की बेंच को “न्यायिक अनुशासन” की भावना को लागू करने और स्टेयर डेसीसिस के सिद्धांत को बनाए रखने की आवश्यकता को संदर्भित करती है।

अदालत ने सात-न्यायाधीशों की बेंच को “अप्रचलित” पाया, जो हरियाणा और अन्य लोगों के राज्य बनाम भजन लाल और अन्य और नेहारिका इन्फ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र और अन्य राज्य में है।

“यह अदालत सम्मानपूर्वक स्वीकार करती है कि रामलाल यादव के पूर्ण पीठ के फैसले में स्थापित कानूनी सिद्धांत अब कानून में हाल के घटनाक्रमों के कारण लागू नहीं हो सकते हैं जैसा कि शीर्ष अदालत द्वारा व्याख्या की गई है।

“, फिर भी, न्यायिक अनुशासन की भावना में और शंकर राजू और मिश्री लाल के मामलों में जोर देने के रूप में स्टेयर डिसिसिस के सिद्धांत को बनाए रखने के लिए, अदालत इस मामले को एक बड़ी पीठ में शामिल करने के लिए इच्छुक है, जिसमें नौ न्यायाधीशों को शामिल किया गया है,” न्यायमूर्ति देश ने 27 मई को अपने 43-पेज आदेश में पारित किया।

अदालत ने कहा कि यह रेफरल रामलाल यादव में फैसले के रूप में आवश्यक था, जो हालांकि स्पष्ट रूप से उलट नहीं हुआ था या उसे खत्म नहीं किया गया था, लेकिन “अप्रचलित” हो गया था, सात न्यायाधीशों की एक बेंच द्वारा प्रदान किया गया था।

अदालत अनिवार्य रूप से BNSS की धारा 528 के तहत एक याचिका के साथ काम कर रही थी, जो CJM, चित्रकूट, BNSS CRPC की धारा 175 के तहत) द्वारा पारित आदेश को चुनौती दे रही थी, जिसके द्वारा पुलिस को याचिकाकर्ताओं के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए निर्देशित किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने भी धारा 498 ए, 323, 504, 506, 342 के तहत एफआईआर की धारा 3/4 दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के साथ पढ़ा।

अतिरिक्त सरकार के वकील ने एक प्रारंभिक आपत्ति जताई कि रामलाल यादव के मामले में पूर्ण पीठ के फैसले के मद्देनजर, एफआईआर को खत्म करने के लिए तत्काल याचिका बनाए रखने योग्य नहीं है क्योंकि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इसे चुनौती दी जा सकती है।

हालांकि एकल न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि भजन लाल के फैसले में, शीर्ष अदालत ने रामलाल यादव के मामले में पूर्ण पीठ द्वारा विचार किए गए लगभग सभी निर्णयों पर विचार किया और जांच के दौरान उच्च न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप के दायरे का विस्तार किया, उन्होंने उपर्युक्त प्रश्नों को नौ-न्यायिक बेंच पर संदर्भित करना उचित समझा।

अदालत ने उल्लेख किया कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत अपनी शक्ति के अभ्यास में, उच्च न्यायालय जांच में हस्तक्षेप कर सकता है, इस मामले में एफआईआर की कटाई की मांग कर रहा है, जहां न केवल ऐसे मामले जहां एफआईआर संज्ञानात्मक अपराध का खुलासा नहीं करता है, बल्कि अन्य शर्तों की पूर्ति पर भी है जैसा कि भजन लाल और नेहारिका इन्फ्रास्ट्रक्चर में उल्लेख किया गया है।

इस संबंध में, अदालत ने इमरान प्रतापगधी बनाम गुजरात के मामले में शीर्ष अदालत के हालिया फैसले को भी संदर्भित किया, जिसमें यह माना गया था कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करके एक उच्च न्यायालय को रोकने के लिए कोई पूर्ण नियम नहीं है, क्योंकि जांच एक नवजात मंच पर है।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।