सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को इस सवाल की जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की कि क्या मुसलमानों को धर्मनिरपेक्ष भारतीय उत्तराधिकार कानून द्वारा अपने विश्वास को त्यागने के बिना शरीयत के बजाय अपने पैतृक और स्व-अधिग्रहित संपत्तियों से निपटने के लिए शासित किया जा सकता है।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार सहित एक पीठ ने नौशद केके द्वारा दायर एक याचिका पर ध्यान दिया, जो केरल के थ्रिसुर जिले से रहने वाले हैं, जो इस्लाम को त्यागने के बिना शरीयत के बजाय उत्तराधिकार कानून द्वारा शासित होने की मांग करते हैं।
अदालत ने केंद्र और केरल सरकार को उनकी प्रतिक्रियाओं के लिए उनकी याचिका पर नोटिस जारी किए।
“वर्तमान रिट याचिका न्यायिक मान्यता और मुस्लिम व्यक्तियों के अधिकार की सुरक्षा की मांग करती है, जो कि वसीयतनामा स्वायत्तता के लिए, विशेष रूप से, मुस्लिम व्यक्तिगत कानून (शरीयत) द्वारा लगाए गए वसीयतनामा सीमाओं से बाहर निकलने का अधिकार है, यदि वे स्पष्ट रूप से और स्वेच्छा से ऐसा करने का विकल्प चुनते हैं,” नौशाद ने अपनी याचिका में कहा।
यह भी पढ़ें | मुस्लिम निकाय वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 के खिलाफ विरोध क्यों कर रहे हैं?
उन्होंने मुस्लिम व्यक्तियों के अधिकार की न्यायिक मान्यता को पूर्ण वसीयतनामा स्वायत्तता का प्रयोग करने की मांग की, विशेष रूप से एक वसीयत का मसौदा तैयार करते समय मुस्लिम व्यक्तिगत कानून (शरीयत) द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों से विचलित करने की स्वतंत्रता।
दलील ने पूछा कि क्या राज्य उन लोगों पर धार्मिक जनादेश को लागू कर सकता है जो स्पष्ट रूप से उनका अनुसरण नहीं करने के लिए चुनते हैं, खासकर जब इस तरह के प्रवर्तन उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
इसलिए, दलील ने सरकारों को मुसलमानों द्वारा निष्पादित वसीयत को “पहचानने और सम्मान” करने के लिए दिशा -निर्देश मांगे, बशर्ते कि वे धर्मनिरपेक्ष कानूनों का अनुपालन करते हैं, बिना उन्हें मुस्लिम व्यक्तिगत कानून के तहत सत्यापन के अधीन किए बिना।
शरीयत के तहत, याचिका में कहा गया है, एक मुस्लिम व्यक्ति केवल एक वसीयत के माध्यम से अपनी संपत्ति के एक तिहाई तक और सुन्नी मुसलमानों के बीच, यह गैर-हाइयर्स तक सीमित है।
“शेष दो-तिहाई को निश्चित इस्लामी विरासत सिद्धांतों (FARAID) के अनुसार कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच वितरित किया जाना चाहिए। इस से किसी भी विचलन को तब तक अमान्य माना जाता है जब तक कि कानूनी उत्तराधिकारी सहमति नहीं देते हैं। वसीयतनामा स्वतंत्रता पर यह प्रतिबंध महत्वपूर्ण संवैधानिक चिंताओं को बढ़ाता है,” यह कहा गया है।
धार्मिक विरासत नियमों का अनिवार्य अनुप्रयोग संविधान के प्रमुख प्रावधानों का उल्लंघन करता है जैसे अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), यह तर्क दिया।
मुसलमानों को अन्य समुदायों के सदस्यों और यहां तक कि मुसलमानों को भी धर्मनिरपेक्ष विशेष विवाह अधिनियम के तहत शादी करने वाले मुसलमानों को दी जाने वाली इच्छाशक्ति की स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है, और यह एक मनमाना और भेदभावपूर्ण वर्गीकरण बनाता है, यह जोड़ा गया है।
दलील ने कहा कि वसीयतनामा स्वायत्तता व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मानवीय गरिमा के लिए अभिन्न है, और इस अधिकार पर किसी के खिलाफ धार्मिक विरासत के कानूनों का पालन करने के लिए मजबूर करना है। इसके बाद अनुच्छेद 25 (अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता) का उल्लेख किया गया और कहा कि धर्म का अभ्यास करने के अधिकार की रक्षा के अलावा, यह धार्मिक जनादेश का पालन नहीं करने के अधिकार की भी रक्षा करता है।
“जब एक मुस्लिम निकाह से बाहर निकलता है और विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत शादी करता है, तो राज्य निकाह को लागू नहीं करता है, भले ही दोनों पक्ष मुस्लिम हैं। इसके अलावा, यह मानता है कि विशेष विवाह अधिनियम के तहत शादी करके, उन्होंने पूरी मुस्लिम व्यक्तिगत कानून से बाहर कर दिया है, जिसमें वंशावली प्रावधान भी शामिल हैं, यहां तक कि परीक्षण के बिना भी, भी।
यह भी पढ़ें | तालिबान नेता का दावा है कि निष्पादन, दंड इस्लामी कानून का हिस्सा हैं
इसके विपरीत, जब एक मुस्लिम जानबूझकर वसीयत को निष्पादित करके वसीयतनामा प्रतिबंधों से बाहर निकल जाता है, तो सीमाओं या प्रतिबंधों को अनदेखा करते हुए, राज्य इसे अमान्य कर देता है, यह जोड़ा।
इसलिए, याचिकाकर्ता ने विधानमंडल को दिशा -निर्देश मांगे, ताकि सभी व्यक्तियों के लिए वसीयतनामा स्वायत्तता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक संशोधन या दिशानिर्देशों को लागू करने पर विचार किया जा सके, चाहे धार्मिक पहचान के बावजूद।
नोटिस जारी करते समय, बेंच ने इस मुद्दे पर समान लंबित मामलों के साथ दलील के टैगिंग का आदेश दिया।
पिछले साल अप्रैल में, बेंच ने अलप्पुझा की निवासी सफिया पीएम की एक याचिका पर विचार करने के लिए सहमति व्यक्त की और “केरल के पूर्व-मुस्लिमों” की महासचिव, कि वह एक गैर-विश्वास करने वाली मुस्लिम महिला है और शंयात के बजाय उत्तराधिकार कानूनों के तहत अपनी पैतृक संपत्तियों से निपटना चाहती थी।
2016 में कुरान सुन्नत सोसाइटी द्वारा दायर एक और इसी तरह की दलील भी शीर्ष अदालत में लंबित है, जो अब तीनों याचिकाओं को एक साथ सुनेंगे।
