छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला दिया है कि व्यभिचार के आधार पर तलाकशुदा एक महिला को उसके पूर्व पति से रखरखाव का दावा करने से अयोग्य घोषित कर दिया गया है, जिससे उसकी याचिका और परिवार के अदालत के आदेश को पूरा करना है। ₹4,000 प्रति माह।
9 मई को अपने आदेश में, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार वर्मा ने देखा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 125 (4) के तहत, व्यभिचार में रहने वाली पत्नी रखरखाव का हकदार नहीं है।
इस मामले में रायपुर के एक दंपति शामिल थे जिन्होंने 2019 में हिंदू सीमा शुल्क के तहत शादी की थी। मानसिक और शारीरिक उत्पीड़न का हवाला देते हुए पत्नी ने मार्च 2021 में अपने पति के घर छोड़ दिया। बाद में उसने रायपुर परिवार की अदालत में अपने पति की ओर से क्रूरता और संदेह का आरोप लगाते हुए एक रखरखाव सूट दायर किया।
जवाब में, पति ने तलाक के लिए दायर किया, यह आरोप लगाया कि उसकी पत्नी अपने छोटे भाई के साथ एक व्यभिचारी रिश्ते में लगी हुई थी। उसने यह भी दावा किया कि उसने सामना करने पर उसे एक झूठे मामले में फंसाने की धमकी दी थी।
परिवार की अदालत ने 8 सितंबर, 2023 को पत्नी के व्यभिचार का हवाला देते हुए तलाक के लिए एक फरमान दिया, और बाद में पति को 6 नवंबर को उसे भुगतान करने का आदेश दिया ₹मासिक रखरखाव में 4,000। पत्नी ने बाद में वृद्धि की मांग की ₹20,000।
रखरखाव के आदेश को चुनौती देते हुए, पति के वकील ने तर्क दिया कि परिवार की अदालत ने धारा 125 (4) सीआरपीसी के तहत वैधानिक बार को नजरअंदाज कर दिया था।
वकील ने एचसी को बताया कि उसके मुवक्किल की पत्नी रखरखाव का हकदार नहीं है क्योंकि वह अपने पति के छोटे भाई के साथ एक व्यभिचारी संबंध में पाया गया था, जो सक्षम अदालत के समक्ष कानूनी रूप से साबित हो गया है, और पति के पक्ष में तलाक के लिए एक डिक्री दी गई थी।
रखरखाव आदेश धारा 125 (4) के वैधानिक प्रावधान पर विचार किए बिना पारित किया गया था कि कोई भी पत्नी अपने पति से अंतरिम रखरखाव प्राप्त करने का हकदार नहीं होगी।
विशेष रूप से, एक पत्नी रखरखाव का दावा नहीं कर सकती है यदि वह व्यभिचार में रह रही है, तो पर्याप्त कारण के बिना अपने पति के साथ रहने से इनकार करती है, या यदि वे आपसी सहमति से अलग से रह रहे हैं, तो उन्होंने कहा।
उच्च न्यायालय ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि पत्नी के व्यभिचार के आधार पर तलाक की डिक्री ने रखरखाव प्राप्त करने से उसकी अयोग्यता के पर्याप्त प्रमाण का गठन किया।
“पति के पक्ष में पारिवारिक अदालत द्वारा दिए गए तलाक के लिए डिक्री पर्याप्त सबूत है कि पत्नी व्यभिचार में रह रही थी। एक बार इस तरह का डिक्री लागू होने के बाद, इस अदालत के लिए सिविल कोर्ट द्वारा दी गई डिक्री के विपरीत एक अलग दृष्टिकोण लेना संभव नहीं है।
उच्च न्यायालय की पीठ में कहा गया है, “इसलिए, यह अदालत यह माना जाता है कि फैमिली कोर्ट द्वारा दी गई डिक्री स्पष्ट रूप से यह साबित करने के लिए जाती है कि पत्नी व्यभिचार में रह रही है और इस प्रकार, पत्नी याचिकाकर्ता (पति) से रखरखाव का दावा करने के लिए अयोग्यता से पीड़ित है।”
एचसी ने पति की संशोधन याचिका की अनुमति दी और परिवार की अदालत के रखरखाव के आदेश को रद्द कर दिया और पत्नी की याचिका में रखरखाव की मात्रा में वृद्धि की मांग की।
