कैश-एट-होम आरोपों के बीच इलाहाबाद उच्च न्यायालय को शनिवार को “क्लैंडस्टाइन” तरीके से शपथ दिलाई गई थी, हाई कोर्ट बार एसोसिएशन ने इस कदम की निंदा करते हुए यहां दावा किया था।
वकीलों के शरीर, जिसने न्यायाधीश के प्रत्यावर्तन का विरोध किया था, ने सवाल किया कि “इस शपथ को बार को सूचित नहीं किया गया था” और उन्होंने आरोप लगाया कि इसने एक बार फिर से न्यायिक प्रणाली में लोगों के विश्वास को मिटा दिया है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा पिछले महीने एक आग की घटना के बाद जस्टिस वर्मा के निवास से भारतीय मुद्रा नोटों के “चार से पांच अर्ध-जला बोरों” की वसूली के बाद एक इन-हाउस जांच का आदेश दिया गया था। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा है कि न तो वह और न ही उसके परिवार को पैसे के बारे में पता था।
5 अप्रैल को एक पत्र में, एचसीबीए, इलाहाबाद, विक्रांत पांडे के सचिव, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली को संबोधित किया गया, उन्होंने कहा कि “कानूनी रूप से और परंपरागत रूप से, न्यायमूर्ति वर्मा को दी गई शपथ पतित और अस्वीकार्य है” और मुख्य न्याय को किसी भी प्रशासनिक और न्यायिक कार्य को असाइन करने के लिए नहीं मिले।
पत्र में कहा गया है, “पूरे बार एसोसिएशन को उस क्लैंडस्टाइन तरीके के बारे में जानने के लिए दर्द होता है जिसमें न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को इलाहाबाद में उनके कार्यालय की शपथ दिलाई गई है।”
पांडे ने कहा, “इलाहाबाद उच्च न्यायालय में न्याय यशवंत वर्मा के प्रत्यावर्तन के खिलाफ हमारे पुनर्विचार के कारण, माननीय सीजेआई ने बार के सदस्यों से मुलाकात की और आश्वासन दिया कि न्यायिक प्रणाली की गरिमा को बनाए रखने के लिए उचित कदम उठाए जाएंगे,” पांडे ने कहा।
उन्होंने कहा, “हमें यह समझने के लिए दिया जाता है कि सिस्टम हर कदम को निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से ले रहा है, लेकिन इस शपथ को बार को क्यों सूचित नहीं किया जाता है, एक ऐसा सवाल है जिसने फिर से न्यायिक प्रणाली में लोगों के विश्वास को मिटा दिया,” उन्होंने पत्र में कहा।
“हम असमान रूप से उस तरीके की निंदा करते हैं जिस तरह से न्याय यशवंत वर्मा को हमारी पीठ के पीछे शपथ दिलाई गई थी,” उन्होंने कहा।
न्यायाधीश की शपथ ग्रहण पर उच्च न्यायालय से कोई आधिकारिक शब्द नहीं था।
कैश रिकवरी की घटना ने न्यायिक जवाबदेही के मुद्दे पर बहस पर भरोसा किया है और इस मामले में कड़े कार्रवाई के लिए विभिन्न तिमाहियों से कॉल किए गए हैं ताकि न्यायपालिका में एक मिसाल और विश्वास बहाल किया जा सके।
पांडे ने कहा कि “शपथ की सदस्यता पारंपरिक रूप से और लगातार खुली अदालत में आयोजित की गई है”।
उन्होंने कहा, “वकील बिरादरी को बिना सोचे -समझे इस संस्था में अपना विश्वास खत्म कर सकते हैं। हम अपने माननीय मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध करते हैं कि वे मौलिक मूल्यों की रक्षा करें और इस संस्था की परंपराओं का पालन करें,” उन्होंने कहा।
“इसके अलावा, हमें यह समझने के लिए दिया गया है कि अधिकांश माननीय न्यायाधीशों को भी उपरोक्त में आमंत्रित/सूचित नहीं किया गया था। इस प्रकार, कानूनी रूप से और पारंपरिक रूप से, न्याय वर्मा को दी गई शपथ विहंगम/अस्वीकार्य है।
पांडे ने पत्र में कहा, “हम एक बार फिर से पूर्वोक्त घटनाओं की निंदा करते हैं और माननीय मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध करते हैं कि वे न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को कोई प्रशासनिक और न्यायिक कार्य नहीं सौंपें।”
पांडे ने कहा कि एक न्यायाधीश की शपथ का प्रशासन न्यायिक प्रणाली में एक सर्वोत्कृष्ट घटना है। “वकीलों को संस्था में समान हितधारक होने के नाते, दूर नहीं रखा जा सकता है। हाई कोर्ट बार एसोसिएशन ने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें कहा गया था कि यह शपथ भारत के संविधान के खिलाफ है और इसलिए, एसोसिएशन के सदस्य असंवैधानिक शपथ से जुड़े नहीं होना चाहते हैं।”
पांडे ने कहा, “हमने क्या हल किया, हमने खुले तौर पर बात की और न केवल यह भी, हमने आपके लॉर्डशिप सहित हर किसी को प्रस्तावों की एक प्रति भी भेजी। इस प्रकार, हम यह समझने में विफल रहे कि इस शपथ में ‘क्लैंडस्टाइन’ क्या है,” पांडे ने कहा।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
