जस्टिस वर्मा का बचाव याचिका में पैसे के सबूत पर टिकी हुई है

वर्मा के निवास पर एक आउटहाउस में एक रहस्यमय आग लगने के दो महीने बाद, फिर दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, दोनों पक्षों के तर्कों के दिल में पैसा बना हुआ है। जबकि 4 मई को CJI को प्रस्तुत समिति की रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं किया गया है, इसके कुछ हिस्सों को मीडिया में बताए गए हैं, जो सामग्री से परिचित लोगों का हवाला देते हैं। ये दावा करते हैं कि 14 मार्च को आग के बाद, एक साफ-सुथरा व्यायाम था, जिसमें आउटहाउस की सामग्री अज्ञात व्यक्तियों द्वारा स्थानांतरित की जा रही थी। जस्टिस वर्मा की रक्षा, इस मामले से परिचित लोगों द्वारा साझा किए गए विवरणों के आधार पर और हिंदुस्तान टाइम्स द्वारा देखे गए अंश, ऐसा प्रतीत होता है कि वहाँ कोई पैसा नहीं था।

यह सुनिश्चित करने के लिए, जस्टिस वर्मा, जो अब इलाहाबाद उच्च न्यायालय में एक न्यायाधीश है, को हटाए जाने वाले संवैधानिक न्यायालय के पहले न्यायाधीश बन सकते हैं। इस महीने की शुरुआत में, भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने राष्ट्रपति दुपादी मुरमू और पीएम नरेंद्र मोदी को लिखकर जस्टिस वर्मा को हटाने के लिए प्रक्रिया शुरू की, जिसमें कहा गया था कि जज के निवास पर नकदी की वसूली के आरोप गंभीर थे और संविधान के तहत उनके हटाने के लिए कार्यवाही की दीक्षा दी गई थी। जस्टिस वर्मा की रक्षा, 105 पृष्ठों में व्यक्त की गई, और उनके घर और आउटहाउस की एक विस्तृत मंजिल योजना सहित, सीसीटीवी फुटेज की अनुपस्थिति और जले हुए मलबे के किसी भी फोरेंसिक विश्लेषण की कमी पर सवाल उठाता है।

सार्वजनिक डोमेन में पैसे का एकमात्र सबूत अभी भी तस्वीरें हैं और 22 मार्च को सुप्रीम कोर्ट द्वारा साझा की गई वीडियो क्लिप जो एक कमरे के फर्श पर जली हुई मुद्रा नोट दिखाती है। पाए गए धन की राशि की कभी कोई पुष्टि नहीं हुई है, बस अनौपचारिक रिपोर्टें कि यह कई करोड़ों में चली। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जीएस संधवालिया, और कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति न्याय अनु शिवरामन सहित तीन सदस्यीय समिति ने अपनी रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि चूंकि वर्मा के आधिकारिक बंगलो में नकदी पाई गई थी, इसलिए उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। दिल्ली पुलिस और दिल्ली फायर सर्विस प्रमुखों सहित अधिकारियों की जांच करने के बाद समिति की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि 14 मार्च की रात को आग लगने के बाद सुबह नकदी अवशेषों को साफ कर दिया गया था।

दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र उपाध्याय के 21 मार्च को जस्टिस वर्मा के पत्र में सफाई का संदर्भ है, जहां वे कहते हैं, “पुलिस आयुक्त ने मुझे यह भी सूचित किया कि आपके निवास पर पोस्ट किए गए सुरक्षा गार्ड के अनुसार, कुछ मलबे और आधे जले हुए लेख 15.3.2025 की सुबह में हटा दिए गए थे।” वर्मा की रक्षा इस सब पर सवाल करती है।

शुरुआत के लिए, एचटी द्वारा देखे गए अंशों के अनुसार, वह पुलिस अधिकारी की पहचान पर सवाल उठाते हैं, जिन्होंने दिल्ली पुलिस आयुक्त संजय अरोड़ा को व्हाट्सएप संदेश भेजा था, जिसे तब आग के दो दिन बाद 16 मार्च को दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय को भेज दिया गया था। हिंदी में संदेश इस प्रकार है: “उस कमरे में, आग लगने के बाद, 4-5 बर्न बोर पाए गए, जिसमें भारतीय मुद्रा के अवशेष थे।” वर्मा का दावा है कि यह स्पष्ट नहीं है कि यह संदेश किसने भेजा है और किसी के पास भी इसका स्वामित्व नहीं है।

वह एक कैमरे के बावजूद कमरे के सीसीटीवी फुटेज की अनुपस्थिति पर भी सवाल उठाता है जो सीधे इसकी ओर इशारा कर रहा था और कर्मचारियों और सीआरपीएफ क्वार्टर के लिए अग्रणी मार्ग। जांच समिति ने हार्ड ड्राइव प्राप्त किया और इसे केंद्रीय फोरेंसिक साइंसेज लेबोरेटरी (CFSL), चंडीगढ़ में भेज दिया। हालांकि, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि फुटेज से कोई सबूत नहीं निकाला जा सकता है। वर्मा का तर्क यह है कि रिकॉर्डिंग उपकरण भी गार्ड हाउस में था और उसके द्वारा नियंत्रित नहीं किया गया था। पैनल का निष्कर्ष यह था कि हार्ड ड्राइव को केवल 25 मार्च को जब्त किया गया था, आग के 10 दिनों से अधिक समय बाद, और साथ छेड़छाड़ की जा सकती थी।

वर्मा की रक्षा यह भी बताती है कि किसी ने अपने आउटहाउस में पैसा छिपा दिया हो सकता है, या यह कि उसके खिलाफ साजिश के हिस्से के रूप में “लगाए” जा सकता था। यह कहते हैं कि आउटहाउस को बंद नहीं किया गया था और कई लोगों की पहुंच थी – हालांकि समिति के निष्कर्षों की मीडिया रिपोर्टों में कहा गया है कि समिति ने पाया कि कमरा आमतौर पर बंद था।

अपने बचाव में, वर्मा का यह भी दावा है कि उनकी 27 वर्षीय बेटी जो आग की रात घर में मौजूद थी-न्यायाधीश और उसकी पत्नी यात्रा कर रहे थे-एक जोर से विस्फोट सुना। यह, वह कहता है, कभी भी जांच नहीं की गई थी।

पैनल ने यह भी संपन्न किया कि यह रिपोर्ट किया गया था कि 4 मई को प्रस्तुत किया गया था, कि न्यायमूर्ति वर्मा का “अप्राकृतिक आचरण उनके अपराध का संकेत है”। यह गवाहों की प्रशंसा का हवाला देता है जो कहते हैं कि भोपाल से वापस आने के बाद, उन्होंने कभी भी उस आउटहाउस का दौरा नहीं किया जहां आग लगी थी। अपने बचाव में, वर्मा का कहना है कि वह अपनी वृद्ध मां की देखभाल करने के बारे में अधिक चिंतित था, जो आग से परेशान थी और देर से रुकी थी, और उसकी बेटी। वह इस धारणा के तहत था कि यह “आगजनी” का मामला था, वह कहते हैं। पैनल को यह भी संदेह हुआ कि जस्टिस वर्मा ने “मीकली” ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अपने हस्तांतरण को स्वीकार कर लिया। वर्मा अपने बचाव में कहते हैं कि वह तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना के साथ व्यक्तिगत दर्शकों में इस और अन्य आरोपों का मुकाबला करना चाहते थे, लेकिन 6 मई को, उन्हें इसके बजाय एक अल्टीमेटम-स्टेप डाउन या महाभियोग का सामना करना पड़ा।