ट्रायल कोर्ट्स को किसी को आरोपी के रूप में नहीं बुलाना चाहिए

न्यायमूर्ति अमित महाजन की एक पीठ ने देखा कि सम्मन जारी करना एक गंभीर मुद्दा है और सम्मन आदेश को मन के आवेदन को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

न्यायमूर्ति महाजन ने अपने 23 जून के फैसले में कहा, “सम्मन जारी करना एक गंभीर मुद्दा है और यह जरूरी है कि समनिंग ऑर्डर के कारण दिमाग और मामले के तथ्यों के साथ -साथ रिकॉर्ड पर सबूत भी दिखाता है।” “केवल तथ्यों पर ध्यान देना और उसी के लिए कोई कारण बताए बिना प्राइमा फेशियल संतुष्टि की रिकॉर्डिंग करना अपर्याप्त है।”

इस मामले में आदमी ने 28 सितंबर, 2013 को ट्रायल कोर्ट के एक ट्रायल कोर्ट के खिलाफ उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, आदेश ने उसे एक आरोपी के रूप में बुलाया। यह मामला एक कंपनी, M/S IndiaBulls Securities Limited द्वारा दायर एक शिकायत से उपजा था, जो भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखा) के तहत शेयरों को ट्रेड करता है।

कंपनी ने आरोप लगाया था कि आदमी ने बेईमानी से इसे अपने नाम पर एक खाता खोलने के लिए प्रेरित किया और मार्जिन ट्रेडिंग की सुविधा का लाभ उठाया, जहां निवेशक अपनी क्रय शक्ति बढ़ाने के लिए अपने ब्रोकर से धन उधार लेते हैं और संभावित रूप से अपने रिटर्न को बढ़ाते हैं, शेयरों को खरीदने के लिए लेकिन कई मार्जिन कॉल के बावजूद भी इसे चुकाने में विफल रहे।

उच्च न्यायालय के समक्ष आदमी की याचिका ने कहा कि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप प्रकृति में बेतुके और असंभव थे और आदेश को अपराध के अवयवों की सराहना किए बिना यांत्रिक रूप से पारित किया गया था। इसने कहा कि कंपनी ने अपने शेयरों को बेचकर उसे नुकसान पहुंचाया था ₹उसके एक्सप्रेस निर्देशों के बिना 7 करोड़।

कंपनी ने तर्क दिया था कि यह याचिका तुच्छ थी और बनाए रखने योग्य नहीं थी क्योंकि यह आदेश पारित करने के सात साल बाद दायर किया गया था।

न्यायमूर्ति महाजन ने टिप्पणी की कि सम्मन को बिना किसी मन के अनुप्रयोग के बिना जारी किया गया, सामग्री की सराहना या छानबीन की गई और कंपनी ने बकाया की वसूली के लिए नागरिक कार्यवाही के लिए एक आपराधिक लबादा देने की मांग की।

“लागू आदेश अनुचित है और सम्मन को याचिकाकर्ता के खिलाफ मनमाने ढंग से जारी किया गया है। हालांकि विद्वान मजिस्ट्रेट ने इंप्यूज्ड ऑर्डर में प्राइमा फेशियल केस के अस्तित्व के बारे में अपनी संतुष्टि दर्ज की है, हालांकि शिकायत के एक नंगे घेर के साथ-साथ पूर्व-समन के सबूतों के बारे में भी कहा गया है, उक्त अवलोकन लगता है।

इसमें कहा गया है कि आरोपों ने आपराधिकता के एक तत्व का खुलासा नहीं किया और उस व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने के लिए कानून का दुरुपयोग होगा।

न्यायाधीश ने आपराधिक कार्यवाही के दुरुपयोग के खिलाफ सावधानी का एक नोट भी देखा। अदालत ने कहा, “आपराधिक कार्यवाही को प्रतिशोध को मिटाने या दूसरे पक्ष को परेशान करने के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।”