डेवलपर्स कॉन्ट्रैक्ट्स को लागू करके कन्वेंशन को टाल नहीं सकते,

न्यायमूर्ति अमित बोर्कर की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि डेवलपर की आपत्ति है कि याचिकाकर्ता-समाज-कांदिवली पश्चिम में वीर टॉवर को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी-को पुनर्विकास के पूरा होने और सभी छह आवास समाजों के एक महासंघ के गठन का इंतजार करना चाहिए। लेआउट कानूनी योग्यता से रहित था।

“MOFA (महाराष्ट्र स्वामित्व फ्लैट्स (निर्माण, बिक्री, प्रबंधन, और हस्तांतरण के प्रचार का विनियमन) अधिनियम, 1963, विशेष रूप से धारा 11 की वैधानिक योजना, विशेष रूप से धारा 11, को समाजों पर एक तत्काल और लागू करने योग्य अधिकार प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, परिधीय के बावजूद, परिधीय के बावजूद। संविदात्मक या विकासात्मक आकस्मिकताओं, ”न्यायमूर्ति के प्रमाण पत्र के संदर्भ में हाउसिंग सोसाइटी के लिए एकतरफा समझा गया, रजिस्ट्रार को निर्देशित करते हुए न्यायमूर्ति बोर्कर ने कहा। इसके द्वारा प्रस्तुत किया गया।

यह आदेश मंगलवार को वीर टॉवर सीएचएस द्वारा दायर एक याचिका पर पारित किया गया था, जो डीडीआर के 9 मई, 2022 के आदेश को चुनौती देता है, जिसमें इसने एकतरफा डीम्ड कन्वेस्ट के लिए एमओएफए की धारा 11 के तहत समाज के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया था। हाउसिंग सोसाइटी ने 17,676.95 वर्ग मीटर के कुल बिल्ट-अप क्षेत्र के 9,140.83 वर्ग मीटर तक एकत्रित किए गए अंतर्निहित क्षेत्र की प्रशंसा की मांग की थी।

डेवलपर, श्री साईनाथ कंस्ट्रक्शन्स द्वारा इस याचिका का विरोध किया गया था, जिसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता-समाज के सदस्यों के साथ बिक्री का समझौता असमान रूप से निर्धारित किया गया था कि विवादित भूमि के कन्वेस को वीर टॉवर, फाइव से युक्त एक फेडरेशन के पक्ष में प्रभावित किया जाना था। देव नगर हाउसिंग सोसाइटीज और सोसाइटीज बाद में गठित होने के लिए, और याचिकाकर्ता-समाज ने आस-पास के समामेलन के लिए सहमति व्यक्त की थी M/S Bhadra Enterprises और M/S Vandana गुणों द्वारा किए गए देव नगर भवनों के लिए पुनर्विकास परियोजना के भूखंडों और निष्पादन।

डेवलपर ने कहा कि एक महासंघ के गठन के बाद से और पुनर्विकास के पूरा होने के बाद, कन्वेंशन के लिए पूर्व शर्त थे, एकतरफा समझा गया कन्वेंशन सही रूप से वीर टॉवर सीएचएस से इनकार कर दिया गया था। तीनों डेवलपर्स ने कई अन्य मुद्दों को भी उतारा जैसे कि आर्किटेक्ट के प्रमाण पत्र की प्रामाणिकता और समाज के अधिकार को अलग -अलग कन्वेंशन की तलाश करने के लिए।

जस्टिस बोर्कर ने, हालांकि, आपत्तियों को कानूनी रूप से अस्थिर पाया, विशेष रूप से दस साल पहले ही बीत चुके थे, जब फ्लैट्स को वीर टॉवर में खरीदारों को सौंप दिया गया था और शेष भूमि पर आगे के पुनर्विकास की योजना को योजना प्राधिकरण द्वारा भी मंजूरी नहीं दी गई थी।

बिल्डर की आपत्ति को खारिज करते हुए अदालत ने कहा, “संघ के पुनर्विकास के पूरा होने पर महासंघ के अधिकार का दावा कानूनी रूप से अस्थिर है।” “MOFA अधिनियम एक अनिश्चित और संयुक्त राष्ट्र के पुनर्विकास प्रक्रिया की योनि के लिए समाज के वैधानिक अधिकारों को फिर से लागू करने पर विचार नहीं करता है।”

जस्टिस बोर्कर ने स्पष्ट किया कि वैधानिक ढांचा सट्टा संविदात्मक वजीफा पर खरीदारों के अधिकारों की सुरक्षा को प्राथमिकता देता है – बिल्डरों और डेवलपर्स द्वारा आगे रखा गया। अदालत ने कहा, “पुनर्विकास में अनिश्चितकालीन देरी धारा 11 के वैधानिक जनादेश को ओवरराइड नहीं कर सकती है। याचिकाकर्ता का अधिकार, समझौते के निष्पादन और विचार के भुगतान पर परिपक्व होने के बाद, भविष्य के अनुपालन के उत्तरदाताओं के असंतुलित आश्वासन के अधीन नहीं हो सकता है,” अदालत ने कहा। ।

यह देखते हुए कि हाउसिंग सोसाइटी के लिए एकतरफा समझा जाने वाली कन्वेंशन को देने में दस साल की देरी ने अपने वैधानिक और न्यायसंगत अधिकारों से अनुचित वंचित होने का गठन किया, अदालत ने डीडीआर को निर्देश दिया कि 3 मार्च से – जब पार्टियों को डीडीआर के सामने पेश होने का आदेश दिया जाता है।