दिल्ली: अदालत के फैसले से कुछ मिनट पहले, डीपीएस द्वारका ने रद्द कर दिया

जैसा कि न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने माता -पिता की याचिका पर अपना फैसला सुनाने के लिए इकट्ठा किया, स्कूल के वकील ने प्रस्तुत किया कि निष्कासन आदेश वापस ले लिया गया था। छात्रों के नाम को बहाल कर दिया गया था, माता-पिता के अधीन, 16 मई को उच्च न्यायालय द्वारा पहले के आदेश के अनुरूप फीस का भुगतान किया गया था। उस आदेश ने छात्रों को 2024-25 सत्र के लिए बढ़ी हुई फीस का 50% भुगतान करने का निर्देश दिया, जो यूटी के शिक्षा विभाग (डीओई) द्वारा अंतिम निर्णय लंबित था।

स्कूल के वकील ने बेंच को भी सूचित किया कि उस प्रभाव का एक हलफनामा पहले ही सप्ताह में पहले ही दायर किया गया था।

प्रस्तुत करने पर ध्यान देते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि तत्काल विवाद मूट हो गया था। हालांकि, बेंच ने दिल्ली स्कूल एजुकेशन रूल्स, 1973 के तहत किसी भी भविष्य के कार्यों के लिए स्पष्ट प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को निर्धारित किया। स्कूल को रोल से एक छात्र को हड़ताल करने के लिए प्रस्तावित तारीख को निर्दिष्ट करने के लिए पूर्व संचार जारी करना चाहिए और इस तरह की कार्रवाई के खिलाफ कारण बताने के लिए छात्रों या उनके अभिभावकों को उचित अवसर देना चाहिए।

गुरुवार को, अदालत के फैसले ने, मामले को बंद करने के कुछ समय बाद ही जारी किया, स्कूल के “बाउंसरों” के सगाई पर “निराशा” व्यक्त किया, जो छात्रों को परिसर में प्रवेश करने से शारीरिक रूप से ब्लॉक करने के लिए और इसे “एक निंदनीय अभ्यास” कहा जाता है, जिसमें “सीखने के संस्थान में कोई स्थान नहीं है।”

इस फैसले ने इस तरह की जबरदस्त रणनीति के मनोवैज्ञानिक प्रभाव को इंगित किया, यह देखते हुए: “वित्तीय डिफ़ॉल्ट के कारण किसी छात्र की सार्वजनिक छायांक/धमकी, विशेष रूप से बल या जबरदस्ती कार्रवाई के माध्यम से, न केवल मानसिक उत्पीड़न का गठन करता है, बल्कि एक बच्चे के मनोवैज्ञानिक भलाई और आत्म-मूल्य को भी कम करता है। विद्यालय।”

अदालत ने शैक्षणिक संस्थानों की विशेष स्थिति को रेखांकित किया, इस बात पर जोर देते हुए कि स्कूल बुनियादी ढांचे और कर्मचारियों को बनाए रखने के लिए शुल्क लेते हैं, उन्हें “शुद्ध वाणिज्यिक प्रतिष्ठान के साथ समान नहीं किया जा सकता है।”

इसने बनाए रखा: “एक स्कूल की ड्राइविंग बल और चरित्र (विशेष रूप से एक स्कूल जैसे कि याचिकाकर्ता, जो एक पूर्व-प्रतिष्ठित समाज द्वारा चलाया जाता है) लाभ अधिकतमकरण में नहीं बल्कि लोक कल्याण, राष्ट्र निर्माण और बच्चों के समग्र विकास में निहित है।”

फिद्यूसरी और नैतिक जिम्मेदारियों के स्कूलों को अपने छात्रों की ओर इशारा करते हुए, निर्णय ने एक दयालु और सिर्फ छात्रों की गरिमा से समझौता किए बिना शुल्क वसूली के लिए दृष्टिकोण पर जोर दिया।

दिल्ली के शिक्षा मंत्री आशीष सूद ने दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस के निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) बिल, 2025 को लागू करने के लिए एक अध्यादेश में लाने के लिए सरकार के इरादे की घोषणा की, जिसका उद्देश्य निजी संस्थानों द्वारा मनमाना शुल्क बढ़ोतरी पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से सरकार के इरादे की घोषणा की।

स्कूल ने 9 मई को छात्रों के नामों को मारा और उन्हें 13 मई को परिसर में प्रवेश करने से रोक दिया, जिससे दर्जनों माता -पिता द्वारा विरोध प्रदर्शन किया। इस कदम ने शुल्क में वृद्धि पर चल रहे गतिरोध को बढ़ाया, कई माता -पिता ने शिक्षा निदेशालय (डीओई) अनुमोदन के बिना संशोधित संरचना का भुगतान करने से इनकार कर दिया। जवाब में, डीओई ने 15 मई को एक आदेश पारित किया, जिसमें छात्रों की तत्काल बहाली का निर्देश दिया गया।

विवाद 2025-26 शैक्षणिक सत्र के लिए फीस में डीपीएस द्वारका की बढ़ोतरी से उपजा है, जिसे 100 से अधिक माता-पिता ने उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी है। उन्होंने मांग की कि स्कूल को वर्तमान और भविष्य के शैक्षणिक वर्षों के लिए केवल डीओई-अनुमोदित शुल्क एकत्र करने के लिए निर्देशित किया जाए।

अपनी याचिका में, माता-पिता ने आरोप लगाया कि डीपीएस द्वारका ने पिछले अदालत के आदेशों का उल्लंघन किया, जो स्कूलों को अनधिकृत शुल्क के गैर-भुगतान पर छात्रों को परेशान करने से रोकते थे। उन्होंने यह भी दावा किया कि न्यायिक संयम के बावजूद छात्रों को प्रवेश करने से रोकने के लिए स्कूल तैनात बाउंसरों को तैनात किया गया।

16 अप्रैल को, उच्च न्यायालय ने छात्रों को “जर्जर और अमानवीय” तरीके से छात्रों के इलाज के लिए स्कूल में फटकार लगाई, जो उन्हें बढ़ी हुई फीस का भुगतान करने में विफलता पर पुस्तकालय में सीमित कर दिया। जिला मजिस्ट्रेट द्वारा एक निरीक्षण रिपोर्ट का हवाला देते हुए, अदालत ने टिप्पणी की थी कि “स्कूल बंद होने का हकदार है”।

अपनी ओर से, स्कूल ने प्रस्तुत किया कि कार्रवाई ने जारी करने की उचित प्रक्रिया का पालन किया, सूचना, मेल, संदेश और फोन कॉल जारी करने के बाद छात्रों के अवैतनिक बकाया के बाद प्रश्न में लगभग छुआ गया ₹शैक्षणिक वर्ष 2024-25 तक 42 लाख। स्कूल का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता पिनाकी मिश्रा ने कहा कि छात्रों से एकत्र की गई फीस स्कूल के लिए आय का एकमात्र स्रोत था क्योंकि यह विभिन्न खर्चों को पूरा करता था, और स्कूल घाटे के साथ जीवित था ₹10 साल से अधिक के लिए 31 करोड़।