समाचार एजेंसी एएनआई ने बताया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने शनिवार को आरजेडी के प्रमुख लालू प्रसाद यादव की याचिका को ‘लैंड-फॉर-जॉब्स’ घोटाले के सिलसिले में ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही के लिए खारिज कर दिया।
केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और प्रवर्तन निदेशालय (ED) BIHER के पूर्व मुख्यमंत्री और उनके परिवार की जांच कर रहे हैं, जब उन्होंने कथित तौर पर उम्मीदवारों या उनके रिश्तेदारों से भूमि पार्सल के बदले में रेलवे की नौकरियां दी थीं।
ALSO READ: RJD चीफ के बहनोई ने पार्टी से तेज प्रताप के निष्कासन पर प्रतिक्रिया दी: ‘लालू जी ने एक गलती की’
यह मामला 18 मई, 2022 को लालू यादव और अन्य लोगों के खिलाफ दर्ज किया गया था, जिनमें उनकी पत्नी, दो बेटियां, अज्ञात सार्वजनिक अधिकारियों और निजी व्यक्तियों सहित थे। उच्च न्यायालय में अपनी याचिका में, लालू यादव ने एफआईआर के साथ -साथ 2022, 2023 और 2024 में दायर तीन चार्जशीट और संज्ञान के परिणामी आदेशों की भी मांग की थी।
ट्रायल कोर्ट को 2 जून को आरजेडी प्रमुख के खिलाफ आरोपों पर तर्क सुनने के लिए स्लेट किया गया है।
ALSO READ: लालू यादव ने तेजशवी यादव के नवजात बेटे के नाम का खुलासा किया
इससे पहले अदालत में, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने लालू प्रसाद यादव की ओर से तर्क दिया था और कहा था कि सीबीआई जांच, परिणामस्वरूप एफआईआर और चार्जशीट कानूनी रूप से नहीं रह सकते थे क्योंकि वे भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम की धारा 17 ए के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त करने में विफल रहे थे।
ALSO READ: लालू यादव की बेटी RJD से तेज प्रताप के निष्कासन के बाद पिता के समर्थन में आती है: ‘पापा लाइक गॉड’
धारा 17 ए के तहत मंजूरी एक लोक सेवक के खिलाफ किसी भी जांच या जांच शुरू करने के लिए कानून की एक अनिवार्य आवश्यकता है, जैसा कि सिबल के अनुसार, एएनआई ने बताया।
सिबल ने प्रस्तुत किया, “अगर चार्ज फंसाया जाता है तो मैं क्या करूंगा? कृपया एक महीने का इंतजार करें। हम इस मामले पर बहस करेंगे। 14 वर्षों के लिए, आपने इंतजार किया है (एफआईआर को पंजीकृत करने के लिए)। यह केवल माला फाइड है,” सिबल ने प्रस्तुत किया।
सीनियर एडवोकेट डीपी सिंह ने सीबीआई की ओर से बहस करते हुए कहा, “यह एक ऐसा मामला है, जहां मंत्री द्वारा इन चयनों को करने के लिए क्रोनियों द्वारा लोक सेवकों को बताया गया था और जमीन को बदले में दिया गया था। इसलिए, इसे भूमि के लिए नौकरी के मामले में कहा जाता है। मंत्री अपनी स्थिति का दुरुपयोग कर रहे थे।”
उन्होंने कहा कि भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम की धारा 19 के तहत, शुल्क लेने के लिए आवश्यक मंजूरी प्राप्त की गई थी।
