दिल्ली एचसी ने खुलासा करने के लिए मालीवाल के खिलाफ एफआईआर को खारिज करने से इनकार कर दिया

न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि मालीवाल का दावा है कि उन्हें अभियोजन से बचाया गया था क्योंकि उनके कार्यों में अच्छे विश्वास में एक उचित स्तर पर साबित होना होगा और वर्तमान याचिका में कार्यवाही को बंद करने के लिए कोई आधार नहीं था।

दिल्ली पुलिस ने 2016 में मालीवाल के खिलाफ एफआईआर दर्ज की, जब वह महिलाओं के लिए दिल्ली आयोग की अध्यक्ष थीं, और कहा कि किशोर न्याय अधिनियम के प्रावधानों का एक स्पष्ट उल्लंघन था, जो यौन अपराध के एक नाबालिग पीड़ित की पहचान की रक्षा करते हैं।

“प्राइमा फेशी, किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 86 के साथ पढ़ी गई धारा 74 के तहत अपराध स्पष्ट रूप से खुलासा किया गया है। याचिकाकर्ता के दावे के रूप में इनोफ़र ने कहा कि उसे किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 100 के तहत संरक्षण है। चिंतित, यह उसकी रक्षा है जिसे उचित स्तर पर कानून के अनुसार साबित करने की आवश्यकता है, “अदालत ने 13 फरवरी को कहा।

न्यायाधीश ने कहा, “इसलिए, एफआईआर और कार्यवाही को कम करने के लिए कोई आधार नहीं है …”

मालीवाल ने इस मामले में अदालत की निगरानी की मांगी, यह कहते हुए कि नाबालिग की मौत के बावजूद, पुलिस ने एफआईआर में हत्या के आरोप का आह्वान नहीं किया।

अदालत ने कहा कि प्रार्थना के रूप में प्रार्थना की गई थी क्योंकि घटना के संबंध में दो मामलों में एक चार्जशीट दायर किया गया था और मामले परीक्षण लंबित थे।

अदालत ने कहा कि अब ट्रायल कोर्ट के लिए उन पर विचार करने के लिए है और कोई भी फलात्मक उद्देश्य एक एसआईटी को आगे की जांच का जिक्र नहीं किया जाएगा।

नाबालिग लड़की ने 23 जुलाई, 2016 को एक अस्पताल में अपने पड़ोसी द्वारा यौन उत्पीड़न के बाद अपनी चोटों के कारण दम तोड़ दिया, जिसने कथित तौर पर उसके गले के नीचे एक संक्षारक पदार्थ को मजबूर किया और उसके आंतरिक अंगों को नुकसान पहुंचाया।

पुलिस ने कहा कि मालीवाल ने एक नोटिस प्रसारित किया जो उसने क्षेत्र के डिप्टी कमिश्नर को भेजा था, जिसमें उसने बलात्कार के मामले में जांच के बारे में जानना चाहा।

नोटिस, जिसे प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया को दिया गया था, कथित तौर पर पीड़ित नाम दिया गया था।

एफआईआर ने आरोप लगाया कि नोटिस विभिन्न व्हाट्सएप समूहों पर “जानबूझकर परिचालित” था और टीवी चैनलों द्वारा दिखाया गया था।

पीड़ित के माता -पिता की सहमति की उपस्थिति के कारण, उसका नाम बताने के लिए, आईपीसी की धारा 228 ए को गिरा दिया गया था और किशोर न्याय अधिनियम की धारा 74 को मामले में जोड़ा गया था।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।