नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक कथित में दो आरोपियों को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है ₹400 करोड़ वित्तीय धोखाधड़ी के मामले में, इस तरह के अपराध वाणिज्यिक और आर्थिक दुनिया के लिए बहुत गंभीर थे और “अत्यंत गंभीरता” के साथ जांच की आवश्यकता थी।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने 2022 में दिल्ली पुलिस के आर्थिक अपराधों द्वारा पंजीकृत एक एफआईआर में एक मां-पुत्र की जोड़ी, चारू और आम खेरा की अग्रिम जमानत दलील को खारिज कर दिया, एक निरंतर हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता को रेखांकित किया।
“इस तरह के अपराध वाणिज्यिक और आर्थिक दुनिया के लिए बहुत गंभीर हैं और उन्हें अत्यंत गंभीरता के साथ देखा जाना आवश्यक है। अभियुक्त व्यक्ति ऐसे घनिष्ठ संबंधों में हैं कि उन्हें सही जानकारी नहीं देने की संभावना है, एक -दूसरे को बचाने के लिए ब्रश नहीं किया जा सकता है इसके अलावा, “यह 6 फरवरी को कहा।
अदालत ने जोड़ने के लिए कहा, “षड्यंत्रों को अंधेरे में रचा और निष्पादित किया जाता है। साजिशों में प्रत्यक्ष सबूत प्राप्त करना बहुत मुश्किल है और अधिक कठिन है, जब कथित आरोपी व्यक्ति एक -दूसरे से बहुत निकटता से संबंधित होते हैं। इस मामले में वित्तीय लेनदेन शामिल होते हैं। और ऐसे मामले में, निरंतर कस्टोडियल पूछताछ सबसे महत्वपूर्ण विकल्प लगता है। ”
अभियोजन पक्ष के आरोपों ने कहा कि अदालत, आधार खेरा और चारु खेरा के खिलाफ “गंभीर” थे और इसमें “अच्छी तरह से वित्तीय धोखाधड़ी” शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप वह पर्याप्त धनराशि का दुरुपयोग था।
“वर्तमान मामले में तथ्य प्रकृति में चिंताजनक हैं,” यह कहा।
पुलिस ने आरोप लगाया कि अजय खेरा और उसकी पत्नी चारू को अन्य परिवार के सदस्यों से अलग एक जटिल वित्तीय धोखाधड़ी के केंद्र में था।
एफआईआर को सीगल मैरीटाइम एजेंसियों प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक की शिकायत पर पंजीकृत किया गया था, जिन्होंने दावा किया था कि अजय और उनके अन्य बेटे सिद्धार्थ खेरा, दूसरों के साथ सहमति से, धोखाधड़ी से सीगल से अपने नए निगमित संस्थाओं – अज़ुरे फ्रेट एंड लॉजिस्ट्स के लिए व्यापार और धनराशि को बंद कर दिया। एलएलपी और एज़्योर इंटरनेशनल एलएलसी।
शिकायतकर्ता ने कहा कि वर्तमान मामले में अपराध सीमा पार लेनदेन के माध्यम से कई न्यायालयों पर किए गए थे, जिसके परिणामस्वरूप आर्थिक अपराध लगभग लगभग हो गए थे ₹400 करोड़।
अदालत ने कहा कि हालांकि यह पूरी तरह से सचेत था कि एक व्यक्ति को निर्दोष माना जाता था, जब तक कि दोषी नहीं था, उसी समय, शिकायतकर्ता या अभियोजन पक्ष के हित को एकमुश्त नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था।
वर्तमान आवेदकों का दावा है कि वे केवल हस्ताक्षरकर्ता थे और कोई सक्रिय भूमिका नहीं निभाते थे, रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के विचार में इसके अंकित मूल्य पर स्वीकार नहीं किया जा सकता था, अदालत ने कहा।
आवेदकों ने आरोपों से इनकार किया।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
