दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को विशेषज्ञ समिति को एक नोट दायर करने का निर्देश दिया, जिसमें यह आकलन करने और निष्कर्ष निकालने के लिए इसे अपनाए गए कदमों का संकेत दिया गया था कि एक आठ वर्षीय ऑटिस्टिक लड़की को चिकित्सकीय रूप से जीडी गोयनका स्कूल में भर्ती होने के लिए फिट किया गया है, बशर्ते कि वह एक छाया शिक्षक द्वारा समर्थित हो।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला सहित एक पीठ ने जीडी गोयनका के वकील के बाद यह निर्देश जारी किया कि विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट दोषपूर्ण, पक्षपाती और तैयार किए गए बिना अपने परामर्शदाता को बच्चे के साथ बातचीत करने की अनुमति दिए बिना तैयार की गई थी। वकील ने आगे कहा कि मूल्यांकन एक बंद कमरे के वातावरण में किया गया था, बजाय एक सेटिंग के जहां बच्चा संभावित ऑटिस्टिक ट्रिगर के संपर्क में हो सकता है।
जवाब में, समिति के वकील ने कहा कि स्कूल के काउंसलर को बच्चे के साथ जुड़ने की अनुमति देने के बाद ही रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी, और निर्णय उनके क्षेत्र में विशेषज्ञों की एक समिति द्वारा लिया गया था।
सामग्री को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने अपने आदेश में कहा, “हम इंस्टीट्यूट ऑफ ह्यूमन बिहेवियर एंड एलाइड साइंसेज (IBHAS) से अनुरोध करते हैं कि दो दिनों के भीतर संबंधित बच्चे के आकलन के लिए समिति द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया का विवरण देते हुए एक नोट दायर करें। अपीलकर्ता के लिए वकील यह भी बताता है कि उन्हें रिपोर्ट पर आपत्ति दर्ज करने की भी आवश्यकता है, जैसे कि नोट करने के लिए,” दायर किया जा सकता है। “
भले ही अदालत ने नोट की मांग की, लेकिन इसने मुख्यधारा की शिक्षा में विशेष आवश्यकताओं (CWSN) वाले बच्चों को शामिल करने की सुविधा के लिए स्कूल के दायित्व को भी रेखांकित किया, समावेशी सीखने को बढ़ावा दिया।
“एक बात जो हम आपको भी बता सकते हैं, अदालत के सामने सबसे आसान काम बच्चे से स्कूल में भर्ती होने के लिए पूछना है, जहां विशेष आवश्यकताओं वाले छात्रों के लिए शिक्षक हैं। लेकिन समाज को जो काम करना चाहिए, उनमें से एक समावेशी स्कूल के साथ उनका आत्मसात करना चाहिए … यह आपकी चिंता के रूप में भी महत्वपूर्ण है कि साथी सहयोगियों को नुकसान नहीं हुआ है,” बेंच ने स्कूल के वकील को कहा।
इसमें कहा गया है, “इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए, हमने एक समिति की रचना की थी। यही कारण है कि हमने एक आकलन के लिए कहा था। अन्यथा, मुझे रिपोर्ट को स्वीकार नहीं करने का कोई कारण नहीं दिखता है, जब तक कि निश्चित रूप से शैक्षणिक शर्तों में या मनोविज्ञान या मनोचिकित्सा के संदर्भ में रिपोर्ट में कुछ आपत्तियां नहीं हैं, यह कहते हुए कि एक रिपोर्ट स्वीकार नहीं की जा सकती है।”
अदालत एकल न्यायाधीश के 1 जुलाई के आदेश के खिलाफ स्कूल की याचिका के साथ काम कर रही थी, जिसने इसे लड़की को फिर से सलाह देने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि शैक्षणिक संस्थान विकलांग व्यक्ति के अधिकारों के तहत विशेष आवश्यकताओं वाले बच्चों को समायोजित करने के लिए कर्तव्य-बद्ध हैं।
न्यायमूर्ति विकास महाजन ने पर्याप्त समर्थन प्रदान करने में स्कूल की विफलता की आलोचना की थी, यह देखते हुए कि इसके कार्यों में समावेशी शिक्षा के लिए बच्चे के वैधानिक अधिकार से इनकार कर दिया गया था। वर्तमान मामले में, लड़की को शुरू में 2021 में जीडी गोयनका स्कूल में भर्ती कराया गया था। 2022 में हल्के ऑटिज्म के साथ निदान किए जाने के बाद, उसकी माँ ने एक छाया शिक्षक या विशेष शिक्षकों से अनुरोध किया कि वह उसे सहायता करे। स्कूल, हालांकि, आवश्यक सहायता प्रदान करने में विफल रहा, जब तक कि वे जनवरी 2023 में उसका प्रवेश वापस नहीं ले लेते, तब तक परिवार पर दबाव डालते हुए।
2024-25 सत्र में, उसे फिर से CWSN श्रेणी के तहत GD Goenka में एक सीट आवंटित की गई, लेकिन स्कूल ने उसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया। मैक्सफोर्ट स्कूल, पिटमपुरा में एक बाद के आवंटन को भी अस्वीकार कर दिया गया था। उसके माता -पिता ने तब दिल्ली उच्च न्यायालय से संपर्क किया, जिससे शिक्षा के अधिकार को लागू किया गया।
5 अगस्त को उच्च न्यायालय ने यह आकलन करने के लिए विशेषज्ञों की एक समिति का गठन किया था कि क्या बच्चा चिकित्सकीय रूप से जीडी गोयनका स्कूल या विशेष रूप से CWSN के लिए डिज़ाइन किए गए एक संस्था में भर्ती होने के लिए फिट था।
