नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने अपनी पत्नी को क्रूरता के अधीन करने के आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया है और उसे दहेज के लिए परेशान किया है जिसने कथित तौर पर जून, 2014 में खुद को मारने के लिए उसे निकाल दिया था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सचिन सांगवान ने कहा कि अभियोजन पक्ष एक उचित संदेह से परे पति के खिलाफ मामले को साबित करने में असमर्थ था।
दहेज के आरोपों, अदालत ने कहा, महिला के पिता द्वारा “सामान्य मानव आचरण से विचलित” किया गया।
आदेश ने पिता के बयान का उल्लेख किया, जहां उन्होंने कथित तौर पर कहा कि दहेज की कोई मांग पहले या अपनी बेटी की सगाई के समय पर नहीं उठाई गई थी, और वह शादी के छह महीने बाद अपने माता -पिता के घर लौट आई, जहां वह लगभग पांच महीने तक रुकी थी, जब उसने डॉवरी के लिए किसी भी उत्पीड़न का सामना नहीं किया था।
अदालत ने 4 अप्रैल को कहा, “सामान्य मानव आचरण से, यह आश्चर्यजनक रूप से प्रतीत होता है कि अचानक एक बड़ी दहेज की मांग कैसे बढ़ाई गई थी जब शादी से पहले या शादी के तुरंत बाद कोई मांग नहीं उठाई गई थी।”
पिता के बयानों में “सुधार और विविधता” का पता लगाना, अदालत ने आरोपों का निर्माण करने वाले प्रमुख तथ्यों पर पुष्टि की कमी को रेखांकित किया।
“सामान्य परिस्थितियों में, अगर शिकायतकर्ता दहेज की मांगों का सामना कर रहा था और उसी से मिलने में असमर्थ था और यहां तक कि उसकी बेटी को इस तरह की मांग के कारण परेशान किया जा रहा था, सभी संभावना में, वह अपने अन्य परिवार के सदस्यों, अर्थात, अपने असली भाई और भतीजे के साथ अपनी भविष्यवाणी को साझा करता था,” यह नोट किया गया था।
हालांकि, इन गवाहों द्वारा इस तरह की मांगों की गैर-कल्पना ने कथित मांग के बारे में शिकायतकर्ता की गवाही को बदनाम कर दिया, अदालत ने कहा।
चार्जशीट ने अदालत को संकेत दिया कि दंपति के विवाद बेरोजगार होने के कारण थे क्योंकि यह अनुचित था कि ससुराल वालों ने मैट्रिमोनियल घर में अपने संक्षिप्त प्रवास के दौरान महिला को परेशान किया।
मृतक के कुछ रिश्तेदारों के संस्करण सुनवाई पर आधारित थे और विश्वसनीय नहीं थे, अदालत ने आयोजित किया।
आदेश में कहा गया है, “इसलिए, भले ही अभियुक्त और मृतक की शादी विवादित नहीं है और शादी के सात साल के भीतर अप्राकृतिक मृत्यु भी साबित हुई है, दहेज की मांग और परिणामस्वरूप उत्पीड़न अभियोजन पक्ष द्वारा अनुचित संदेह से परे साबित नहीं किया गया है,” आदेश ने कहा।
इस आदमी को आईपीसी की धारा 304 बी और 498 ए के तहत बुक किया गया था।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
