दिल्ली कोर्ट ने सीबीआई को स्लैम, ‘नकली’ में निष्क्रियता से पुलिस

राउज़ एवेन्यू कोर्ट के अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ज्योति महेश्वरी ने मंगलवार को एक आदेश में कहा, “प्राइमा फेशी, यह जांच एजेंसियों के बीच समन्वय की कमी का मामला प्रतीत होता है यानी दिल्ली पुलिस और सीबीआई, जिसके कारण आज तक कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है।”

अदालत का सेंसर 2015 में बागपत में उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा दर्ज की गई एक देवदार पर कार्रवाई करने में एजेंसियों की विफलता के जवाब में आया था, एक अन्य मामले के समानांतर जो शुरू में सीबीआई में स्थानांतरित होने से पहले दिल्ली पुलिस द्वारा जांच की गई थी। 10 फरवरी को, अदालत ने सीबीआई के डिप्टी इंस्पेक्टर जनरल (डीआईजी) को एक स्टेटस रिपोर्ट दर्ज करने का निर्देश दिया था, जिसमें बताया गया था कि बगपट मामला क्यों अछूता रहा।

अदालत ने कहा कि जब सीबीआई ने दिल्ली पुलिस से हस्तांतरित मामले में एक क्लोजर रिपोर्ट दायर की थी, तो बगपत में दर्ज की गई देवदार का “उल्लेख का एक कोटा नहीं” था। यह चूक, यह देखा, मामले को संभालने में उचित परिश्रम की कमी को रेखांकित किया।

16 मई, 2015 को, राजिंदर नगर में सागर रत्ना रेस्तरां के अंदर टकराव के दौरान दिल्ली पुलिस के विशेष सेल की एक टीम द्वारा वशिश्ट को बुरी तरह से गोली मार दी गई थी।

पुलिस ने कहा कि बाद में आत्मसमर्पण करने से इनकार करने और कथित तौर पर पुलिस टीम में आग लगाने से इनकार करने के बाद एक उप-अवरोधक ने आत्मरक्षा में वाशिश में गोलीबारी की थी। अधिकारियों ने आगे दावा किया कि वशिश्ट एक ज्ञात शंकु था, जिसमें धोखा देने के सात मामलों का सामना करना पड़ा, जिनमें से चार दिल्ली में दर्ज किए गए थे।

मुठभेड़ के बाद, दिल्ली पुलिस ने उस वर्ष मई में एफआईआर दर्ज की, जिसे बाद में सीबीआई में स्थानांतरित कर दिया गया। एजेंसी ने बाद में 2019 में एक क्लोजर रिपोर्ट दायर की। इस बीच, मृतक के भाई, अनिल वशिश्त ने जुलाई 2015 में बगपट पुलिस स्टेशन में इसी तरह के मामले को दर्ज किया, इस घटना की स्वतंत्र जांच की मांग की।

मंगलवार को, सीबीआई ने अदालत को बताया कि तत्कालीन पुलिस उपायुक्त (सेंट्रल), दिल्ली पुलिस ने बागपत में एजेंसी को शून्य देवदार (जब अधिकार क्षेत्र स्पष्ट नहीं किया जाता है) की एक फोटोकॉपी को आगे बढ़ाया था। सीबीआई ने कहा कि डीसीपी-स्तरीय अधिकारी के पास जांच के लिए एजेंसी को एफआईआर स्थानांतरित करने के लिए प्राधिकरण का अभाव है, क्योंकि इस तरह के कदम को केवल केंद्र सरकार के आदेशों पर उठाया जा सकता है।

सीबीआई ने आगे तर्क दिया कि चूंकि मामले को उचित चैनलों के माध्यम से संदर्भित नहीं किया गया था, इसलिए यह एक जांच शुरू नहीं कर सका।

हालांकि, अदालत ने इस स्पष्टीकरण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि स्टेटस रिपोर्ट यह स्पष्ट करने में विफल रही कि सीबीआई में स्थानांतरण के बावजूद एफआईआर पर कोई कार्रवाई क्यों नहीं की गई थी। न्यायाधीश ने यह भी बताया कि एजेंसी ने दिल्ली पुलिस या यूपी पुलिस को भी संवाद नहीं किया था कि एफआईआर को सही ढंग से अग्रेषित नहीं किया गया था और इसलिए, उस पर कार्रवाई नहीं की जा सकती थी।

प्रक्रियात्मक लैप्स के लिए मजबूत अपवाद लेते हुए, अदालत ने कहा कि यह बगपत देवदार पर किसी भी कार्रवाई को निर्देशित करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र में नहीं था। इसके बजाय इसने याचिकाकर्ता को मामले पर स्थिति अपडेट लेने के लिए संबंधित जिला अदालत से संपर्क करने की अनुमति दी।

न्यायाधीश ने स्थिति की परेशान प्रकृति को रेखांकित किया, यह देखते हुए कि मृतक के एक परिवार के सदस्य द्वारा दर्ज की गई देवदार ने बिना किसी आंदोलन के दस साल तक सीबीआई के साथ लंबित रहा।

“किसी भी पीड़ा को एक पीड़ित व्यक्ति द्वारा दर्ज किया गया था, उसे इसके तार्किक निष्कर्ष पर ले जाना पड़ता है, और वैधानिक मजबूरियों के मद्देनजर, सीबीआई को मामले को जांच के लिए एक सक्षम एजेंसी को स्थानांतरित करना चाहिए था,” यह कहा।

अदालत ने यह भी विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण पाया कि सीबीआई ने फरवरी 2021 में दिल्ली पुलिस को सूचित करने के बावजूद कि उसने एक बंद रिपोर्ट दर्ज की थी, बगपत देवदार के लिए कथित तौर पर, मामला लिम्बो में बना रहा।