नई दिल्ली, यहां एक अदालत ने 2015 के अपहरण के मामले में पांच लोगों को बरी कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि अभियोजन पक्ष की कहानी असंभव, अविश्वसनीय और संदेह से भरा हुआ था।
अतिरिक्त सत्रों के न्यायाधीश अटुल अहलवाट ने 24 फरवरी को अपने आदेश में कहा, “अभियोजन पक्ष द्वारा जोड़े गए सबूत स्वीकृति के योग्य नहीं हैं और इस पर संदेह की एक गंभीर छाया है और किसी भी आत्मविश्वास को प्रेरित करने के योग्य नहीं है। इसलिए, वे अभियोजन कहानी की बहुत जड़ में हड़ताल करते हैं, जो इसे अनुचित और अविश्वसनीय होने के लिए प्रस्तुत करते हैं।”
इसने आरोपी व्यक्तियों, रिजवान, रोहित, सलीम, गुलज़ार और शेरा को बरी कर दिया, यह कहते हुए कि “अभियोजन पक्ष एक उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने में विफल रहा।”
अभियोजन पक्ष के अनुसार, राजेंद्र गुप्ता को 12 जुलाई, 2015 को अपहरण कर लिया गया था और फिरौती की मांग की गई थी ₹30,000 उनके दामाद के लिए बनाया गया था।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष का मामला राजेंद्र गुप्ता, उनके दामाद और शिकायतकर्ता अनिल कुमार और पुत्र प्रदीप गुप्ता की गवाही पर टिका था। लेकिन तीनों ने अभियोजन पक्ष के संस्करण का समर्थन नहीं किया और विभिन्न पहलुओं पर शत्रुतापूर्ण घोषित किया गया, यह कहा।
यहां तक कि अगर बिंदुओं पर उनकी शत्रुतापूर्ण शत्रुता को नजरअंदाज कर दिया गया था, तो उनके शेष गवाही भी आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए “स्टर्लिंग चरित्र” के नहीं थे, अदालत ने कहा।
अदालत ने कुमार और गुप्ता के बयानों में कई विरोधाभासों को रेखांकित किया, जिसमें मामले की “उत्पत्ति” के बारे में शामिल था, जबकि यह इंगित करते हुए कि प्रदीप गुप्ता ने स्पष्ट रूप से अपने बहनोई द्वारा फिरौती के बारे में सूचित किए जाने से इनकार किया था।
इसने कहा कि प्रदीप गुप्ता ने कथित अपहरण के बाद एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित होने के बारे में अपनी गवाही में सुधार किया।
“उनकी गवाही में सुधार उनके स्पष्टीकरण के साथ मिलकर एक अलार्म नहीं बढ़ाने के लिए पेश किया गया था, जबकि उनका अपहरण किया जा रहा था या उन्हें एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित कर दिया गया था, वह भी भारी भीड़ वाले क्षेत्र में, व्यापक दिन के उजाले में, सबसे पहले मोटरसाइकिल पर और फिर एक ऑटोरिकशॉ में, किसी भी आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करता है,” अदालत ने कहा।
यह कहा गया है कि अभियोजन पक्ष के अनुसार, गुप्ता को अपहरणकर्ताओं द्वारा लालच दिया गया था, एक महिला से एक फोन कॉल प्राप्त करने के बाद, जिसने उसे पूर्वोत्तर दिल्ली के खजूरी चौक में आने के लिए कहा था, लेकिन उसकी क्रॉस-परीक्षा के दौरान, उसने एक महिला से कोई भी कॉल प्राप्त करने से इनकार कर दिया।
अदालत ने कहा, “गवाह के रूप में पीड़ित की विश्वसनीयता के आसपास गंभीर संदेह पैदा होता है।”
इसने कहा कि “सुधार और अंतर्निहित विरोधाभास” प्रशंसापत्र में “कल्पनाशील या तुच्छ” नहीं थे और उन्होंने वास्तव में पूरे अभियोजन के मामले को प्रभावित किया।
इसने कहा कि गवाही में “चमकते हुए विरोधाभासों” को अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के बारे में संदेह से आगे बढ़ाया गया था, जैसे कि कुछ वीडियो क्लिपिंग और कॉल डिटेल रिकॉर्ड।
अदालत ने कहा कि वीडियो क्लिपिंग ने “अभियोजन पक्ष के मामले के लिए एक पेंडोरा का बॉक्स खोला और गवाहों की गवाही को पुष्टि करने के बजाय, उक्त क्लिपिंग ने पूरे अभियोजन कहानी पर एक घातक झटका लगा है।”
यह देखा गया कि जांच अधिकारी ने मामले के कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं की जांच नहीं करके “घटिया जांच” की और एक महिला की भूमिका के बारे में उनकी जांच “संदेह में डूबा हुआ था।”
खजूरी खास पुलिस स्टेशन ने आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ फिरौती, आपराधिक साजिश और आम इरादे के अपहरण के लिए दंड प्रावधानों के तहत एक मामला दर्ज किया था।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
