विकलांगता वाले व्यक्तियों के भेदभाव के खिलाफ अधिकार एक मौलिक अधिकार के रूप में एक ही कद है, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि इसने एक नियम को मारा, जिसने अंधा या कम दृष्टि वाले लोगों को मध्य प्रदेश में न्यायिक सेवा में शामिल होने के लिए रोका।
यह पाते हुए कि इस तरह का भेदभाव विकलांगता अधिनियम 2016 (RPWD अधिनियम) के अधिकारों के तहत प्रदान किए गए समान अवसर के कानूनी जनादेश के खिलाफ गया, न्यायिक निर्णयों का एक कैटेना, जो विकलांग व्यक्तियों (PWD), भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के लिए सुरक्षा के दायरे का विस्तार कर रहा है, और दुनिया भर में नेत्रहीन रूप से अतीत में उदाहरण के लिए उदाहरणों में नहीं है।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादान की एक पीठ ने कहा, “यह उच्च समय है कि हम विकलांगता-आधारित भेदभाव के खिलाफ अधिकार देखते हैं, जैसा कि आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम 2016 में मान्यता प्राप्त है, एक ही कद के रूप में एक मौलिक अधिकार के रूप में, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि कोई भी उम्मीदवार पूरी तरह से उनकी विकलांगता के कारण विचार से इनकार नहीं करता है।”
अदालत मध्य प्रदेश में न्यायिक सेवा में शामिल होने की एक अंधे उम्मीदवार नर्सिंग महत्वाकांक्षाओं की मां से प्राप्त पत्र पर जनवरी 2024 में स्थापित एक सू मोटू याचिका का फैसला कर रही थी। जबकि उस समय शीर्ष अदालत ने सांसद उच्च न्यायालय को उम्मीदवार को परीक्षा में पेश होने की अनुमति दी थी, मध्य प्रदेश न्यायिक सेवाओं के नियम 6 ए की वैधता (भर्ती और सेवा की भर्ती और शर्तें) नियम, 1994 विचार के लिए बने रहे – और नियम अंततः मारा गया।
न्यायमूर्ति महादेवन द्वारा लिखे गए 122-पृष्ठ के फैसले ने कहा, “उचित आवास का सिद्धांत, जैसा कि अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों में निहित है, न्यायशास्त्र की स्थापना की, और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016, यह बताता है कि उनकी पात्रता का आकलन करने के लिए एक शर्त के रूप में पीडब्ल्यूडी को आवास प्रदान किया जाता है।”
अदालत ने कहा, “किसी भी अप्रत्यक्ष भेदभाव के परिणामस्वरूप पीडब्ल्यूडी के बहिष्कार के परिणामस्वरूप, चाहे कठोर कट-ऑफ या प्रक्रियात्मक बाधाओं के माध्यम से, मूल समानता को बनाए रखने के लिए हस्तक्षेप किया जाना चाहिए।”
न्यायमूर्ति महादेवन ने कहा, “भारत का संविधान जीवन के सभी क्षेत्रों में सभी नागरिकों को समान अवसर प्रदान करने के मामलों में सक्षम और अलग-अलग एबल्ड नागरिकों के बीच अंतर के लिए अंधा है, जिसमें रोजगार भी शामिल है, और समानता और गैर-भेदभाव की परिकल्पना करता है।”
एक अधिकार-आधारित दृष्टिकोण को अपनाते हुए, फैसले ने कहा कि संवैधानिक अदालतों का कर्तव्य है कि वह एक सक्षम वातावरण और वातावरण प्रदान करे, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि पीडब्ल्यूडी को समान अवसर और आवास मिले ताकि वे अपने जीवन को गरिमा के साथ ले जा सकें, भेदभाव का सामना किए बिना अपनी पूर्ण क्षमता का एहसास कर सकें।
नियम 6 ए को 2018 में सांसद न्यायिक सेवा नियमों में पेश किया गया था, जो राज्य को दी गई एक चिकित्सा राय के अनुसार था कि अंधे या नेत्रहीन विकलांग व्यक्ति न्यायिक कार्य नहीं कर सकते हैं। अदालत ने कहा, “लागू नियम, जो एक डॉक्टर की चिकित्सा रिपोर्ट पर आधारित है, पूर्वगामी विश्लेषण के प्रकाश में, विकलांगता न्यायशास्त्र में कोई स्थान नहीं हो सकता है जो कभी भी हमारे जैसे देश में विकसित हो रहा है।”
यह सुनिश्चित करने के लिए, केंद्र के पास न्यायपालिका में शामिल होने के लिए अंधे के लिए कोई बार नहीं है, और 4 जनवरी, 2021 को जारी एक अधिसूचना ने “न्यायाधीशों, मजिस्ट्रेट, अधीनस्थ न्यायपालिका” के पदों की पहचान की, जिसमें अंधा व्यक्तियों सहित पीडब्ल्यूडी के लिए उपयुक्त है।
बेंच ने तर्क दिया कि एक बार कम दृष्टि या अंधापन वाले व्यक्ति को एक कानून पाठ्यक्रम प्राप्त करने की अनुमति दी जाती है, “अन्य सभी अवसर, चाहे अभ्यास के रूप में और साथ ही नियुक्तियों, असाइनमेंट में, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, स्वचालित रूप से उन्हें उसी के लिए चयन के लिए भाग लेने के लिए पात्र बना देगा”।
अदालत ने सांसद उच्च न्यायालय को अदालत के निर्देशों को शामिल करके न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया, अधिमानतः तीन महीने की अवधि के भीतर।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट सभी विकलांग उम्मीदवारों के लिए समान परीक्षा अधिकारों के लिए नियम
न्यायमूर्ति महादेवन ने कहा, “भारत का संविधान जीवन के सभी क्षेत्रों में सभी नागरिकों को समान अवसर प्रदान करने के मामलों में सक्षम और अलग-अलग एबल्ड नागरिकों के बीच अंतर के लिए अंधा है, जिसमें रोजगार भी शामिल है, और समानता और गैर-भेदभाव की परिकल्पना करता है।”
एक अधिकार-आधारित दृष्टिकोण को अपनाते हुए, फैसले ने कहा कि संवैधानिक अदालतों का कर्तव्य है कि वे एक सक्षम वातावरण और वातावरण प्रदान करें ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पीडब्ल्यूडी को समान अवसर और आवास मिले ताकि वे अपने जीवन को गरिमा के साथ नेतृत्व करने में सक्षम कर सकें, भेदभाव का सामना किए बिना अपनी पूर्ण क्षमता का एहसास कर सकें।
नियम 6 ए को 2018 में सांसद न्यायिक सेवा नियमों में पेश किया गया था, जो राज्य को दी गई एक चिकित्सा राय के अनुसार था कि अंधे या नेत्रहीन विकलांग व्यक्ति न्यायिक कार्य नहीं कर सकते हैं।
अदालत ने कहा, “लगाए गए नियम, जो एक डॉक्टर की चिकित्सा रिपोर्ट पर आधारित है, पूर्वगामी विश्लेषण के प्रकाश में, विकलांगता न्यायशास्त्र में कोई भी स्थान नहीं हो सकता है जो कभी भी हमारे जैसे देश में विकसित हो रहा है।”
पीठ ने आगे तर्क दिया कि एक बार कम दृष्टि या अंधापन वाले व्यक्ति को कानून पाठ्यक्रम प्राप्त करने की अनुमति दी जाती है, “अन्य सभी अवसर, चाहे अभ्यास के रूप में और साथ ही नियुक्तियों, असाइनमेंट में, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, स्वचालित रूप से उन्हें उसी के लिए चयन के लिए भाग लेने के लिए योग्य बना देगा।”
इसने कहा, “उम्मीदवारों की उपयुक्तता का आकलन करने में विश्राम किया जा सकता है जब पर्याप्त पीडब्ल्यूडी अपनी श्रेणी में चयन के बाद उपलब्ध नहीं होता है।”
यहां तक कि यह पीडब्ल्यूडी सहित प्रत्येक श्रेणी के लिए अलग-अलग कट ऑफ को भी अनिवार्य करता है, जैसा कि यह कहा गया है, “कट-ऑफ मार्क्स की गैर-घोषणा पारदर्शिता को प्रभावित करती है और अस्पष्टता पैदा करती है, और उम्मीदवारों को उनके परिणामों के आधार के बारे में सूचित नहीं किया जाता है। वास्तव में, यह पीडब्लूडी उम्मीदवारों को असमान शर्तों पर अन्य श्रेणी के उम्मीदवारों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर करता है। ”
अदालत ने कहा, “हम संबंधित अधिकारियों को अलग-अलग कट-ऑफ मार्क्स घोषित करने और परीक्षा के प्रत्येक चरण में PWD श्रेणी के लिए अलग-अलग मेरिट सूची प्रकाशित करने और तदनुसार चयन प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने के लिए अलग-अलग मेरिट सूची प्रकाशित करते हैं।”
अदालत ने सांसद उच्च न्यायालय और राजस्थान उच्च न्यायालय को अदालत के निर्देशों को शामिल करके न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति के लिए चयन प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया, अधिमानतः तीन महीने के भीतर।
