चंडीगढ़, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि पंजाब की भूमि पूलिंग नीति को जल्दबाजी में अधिसूचित किया गया है और सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन और पर्यावरण प्रभाव आकलन सहित चिंताओं को इसकी अधिसूचना से पहले संबोधित किया जाना चाहिए था।
जस्टिस अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और दीपक मनचंडा की एक डिवीजन बेंच ने गुरुवार को चार सप्ताह के लिए ए सरकार की लैंड पूलिंग नीति के संचालन पर एक अंतरिम प्रवास का आदेश दिया था।
पंजाब सरकार की भूमि पूलिंग नीति 2025 को चुनौती देते हुए, गुरदीप सिंह गिल द्वारा दायर एक याचिका पर निर्देश आया था। अदालत ने 10 सितंबर को सुनवाई की अगली तारीख के रूप में तय किया है।
विस्तृत आदेश में, जो शनिवार को जारी किया गया था, अदालत ने कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 ने बहु-कटे हुए भूमि का अधिग्रहण किया है और इस तरह के अधिग्रहण केवल असाधारण परिस्थितियों में ही स्वीकार्य है।
डिवीजन की पीठ ने कहा, “हम यह जोड़ने की जल्दबाजी कर सकते हैं कि जिस भूमि को अधिग्रहित करने की मांग की जाती है, वह पंजाब राज्य में सबसे उपजाऊ भूमि में से एक है और यह संभव है कि यह सामाजिक मील के पत्थर को प्रभावित कर सकता है।”
लुधियाना स्थित याचिकाकर्ता गिल ने 24 जून को भूमि पूलिंग नीति 2025 के साथ, अल्ट्रा वायरस और “colourable कानून” का एक अधिनियम, मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हुए, राज्य सरकार की अधिसूचना को समाप्त करने के लिए दिशा-निर्देश मांगे।
“हम प्राइमा फेशियल हैं, यह भी ध्यान दें कि नीति जल्दबाजी में अधिसूचित करती है और सामाजिक प्रभाव आकलन, पर्यावरणीय प्रभाव मूल्यांकन, समयसीमा और निवारण शिकायत तंत्र सहित सभी चिंताओं को नीति में बहुत शुरुआत में संबोधित किया जाना चाहिए था, इसकी अधिसूचना से पहले।
इस स्तर पर पंजाब राज्य के लिए उपस्थित अधिवक्ता जनरल और वरिष्ठ वकील ने कहा कि अदालत के सभी चिंताओं को सुनवाई की अगली तारीख तक संबोधित किया जाएगा और इस संबंध में कुछ समय चाहते हैं।
एक अंतरिम उपाय के रूप में, ऐसा न हो कि कोई भी अधिकार बनाया जाता है, 2025 मई और 6 जून को अधिसूचित भूमि पूलिंग नीति, 2025 और बाद में 25 जुलाई को संशोधित किया गया, “अदालत के आदेश को पढ़ें।
आदेश में कहा गया है, “सभी पक्षों के सबमिशन को सुनने के बाद, इस अदालत की राय है कि राज्य ने पंजाब के पूरे राज्य में हजारों एकड़ उपजाऊ भूमि को अपने प्रस्तावित विकास कार्य को पूरा करने के लिए दसियों को संचालित करने का प्रस्ताव दिया है, बिना किसी सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन या पर्यावरणीय प्रभाव आकलन के अध्ययन के बारे में, हालांकि एक स्टैंड को बाद में लिया जाएगा जब वे अपदस्थ जानकारी के बारे में बताएंगे।”
अदालत ने कहा कि यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा कई मामलों में आयोजित किया गया है कि शहरी विकास की अनुमति देने से पहले, राज्य को एक पर्यावरणीय प्रभाव आकलन करना चाहिए।
पीठ ने कहा कि यह भी स्पष्ट है कि कोई समयसीमा निर्धारित नहीं की गई है और न ही कोई तंत्र प्रदान किया गया है जो प्रभावित व्यक्तियों की शिकायतों को संबोधित करेगा।
“निर्वाह भत्ता का भुगतान भूमि मालिकों को प्रदान किया गया है, लेकिन उन भूमिहीन मजदूरों, कारीगरों और अन्य लोगों के पुनर्वास के लिए कोई प्रावधान नहीं है जो भूमि पर निर्भर हैं।”
इस न्यायालय के समक्ष यह भी प्रस्तुत किया गया है कि राज्य के वैधानिक निकाय स्वयं भूमि विकसित करेंगे, लेकिन कोई भी बजटीय प्रावधान नहीं दिखाए गए हैं और न ही इस अदालत के सामने कुछ भी नहीं किया गया है ताकि यह संकेत दिया जा सके कि राज्य के पास नीति के तहत विकास परियोजना को वित्त करने के लिए पर्याप्त संसाधन हैं।
एमिकस क्यूरिया की प्रस्तुतियाँ का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि यह कई उदाहरणों में आया है, जिसमें मालिकों ने पहले भूमि पूलिंग नीति के तहत राज्य विकास प्राधिकरण को अपनी भूमि को आत्मसमर्पण कर दिया है, लेकिन विकसित भूखंडों को 10 साल बाद भी आवंटित नहीं किया गया है।
भूमिहीन मजदूरों, कारीगरों, Mgnrega श्रमिकों और गांवों में अन्य व्यवसायों को अंजाम देने वालों के पुनर्वास के लिए किसी भी प्रावधान के बारे में अदालत की क्वेरी के जवाब में, पंजाब राज्य के लिए पेश होने वाले वकील ने प्रस्तुत किया कि जो भी चिंताओं को संबोधित करने की आवश्यकता है, उन्हें सरकार द्वारा एक उपयुक्त चरण में देखा जाएगा।
किसी भी निजी बिल्डर को किसी भी विकासात्मक गतिविधियों के लिए भूमि आवंटित नहीं किया जाएगा और विकास राज्य के वैधानिक निकायों द्वारा किया जाएगा, वकील ने प्रस्तुत किया।
एमिकस क्यूरिया ने अदालत को सूचित किया कि इस तरह के विकास परियोजना के लिए लागत आसपास के क्षेत्र में होगी ₹1.25 करोड़ प्रति एकड़, और यह देखते हुए कि लगभग 7,806 एकड़ जमीन को मापने वाली भूमि को अकेले लुधियाना जिले में राज्य सरकार द्वारा लिया जाना है, लगभग एक बजट ₹अकेले एक जिले में विकास के लिए 10,000 करोड़ को आवंटित करना होगा।
अदालत ने प्रस्तावित विकास परियोजना के लिए किए गए किसी भी बजटीय आवंटन के बारे में पूछा, जो उक्त नीति के अनुसार किया जाना है, वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया कि उसके पास कोई निर्देश नहीं है।
याचिका, काउंसल्स गुरजीत सिंह, मनन खेटेटल और मनात कौर के माध्यम से दायर की गई, ने कहा कि चूंकि भूमि पूलिंग नीति को निष्पक्ष मुआवजे के अधिकार के तहत रखा गया था और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास अधिनियम, 2013 में एक प्रावधान और विकास के लिए कोई भी प्रावधान नहीं था।
“कि इस तरह की कोई सामाजिक प्रभाव आकलन रिपोर्ट या तो तैयार या प्रकाशित की गई थी, कानून के प्रावधानों के अनुसार, इसके अलावा, ग्राम पंचायतों या ग्राम सभा में से किसी को भी उत्तरदाताओं द्वारा लैंड पूलिंग नीति 2025 लाने से पहले उत्तरदाताओं द्वारा संपर्क या परामर्श नहीं किया गया था, जो कि निष्पक्ष मुआवजा और पारदर्शिता के अधिकार के तहत अनिवार्य प्रावधानों, पुनर्वास और पुनर्वास कार्य को स्पष्ट करने के लिए स्पष्ट है।”
ए सरकार विपक्षी दलों और विभिन्न किसान निकायों से फ्लैक का सामना कर रही है, जिसने अपनी भूमि पूलिंग नीति को “लूटपाट” योजना को “लूटपाट” कर दिया है ताकि वे अपने उपजाऊ भूमि के किसानों को “लूट” सकें।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
