मुंबई: एक दूसरे वर्ष के कानून के छात्र ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (पीआईएल) दायर की है, जिसमें यह आग्रह किया गया है कि वह व्यंग्य और राजनीतिक आलोचना में लगे कलाकारों और सार्वजनिक वक्ताओं के खिलाफ मनमाने ढंग से पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रोकने के लिए दिशानिर्देश स्थापित करे।
जीन स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा के खिलाफ पंजीकृत एक एफआईआर के मद्देनजर आता है और एक घोषणा की मांग करता है कि उनके भाषण को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत संरक्षित किया गया था, जो बोलने की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की गारंटी देता है।
विवाद कामरा के व्यंग्यपूर्ण गीत के इर्द -गिर्द घूमता है, जो 1997 की फिल्म दिल तोह पगल है से एक हिंदी ट्रैक का एक संशोधित संस्करण था। यह गीत, जिसने उधव ठाकरे के खिलाफ एकनाथ शिंदे के नेतृत्व में 2022 के विद्रोह की आलोचना की और भाजपा के समर्थन के साथ मुख्यमंत्री के पद के लिए उनके अंतिम उदगम ने मजबूत प्रतिक्रियाओं को जन्म दिया। अपनी रिहाई के बाद, शिवसेना (शिंदे गुट) के श्रमिकों ने खार में हैबिटेट स्टूडियो को बर्बाद कर दिया, जिससे बृहानमंबई नगर निगम (बीएमसी) को परिसर के कुछ हिस्सों के विध्वंस की शुरुआत करने के लिए प्रेरित किया।
याचिकाकर्ता का कहना है कि कामरा का भाषण व्यंग्य और राजनीतिक आलोचना के दायरे में आता है, दोनों को संवैधानिक मुक्त भाषण के तहत संरक्षित किया जाता है। दलील एक लोकतंत्र में राजनीतिक हास्य और व्यंग्य की मूल भूमिका पर प्रकाश डालती है और तर्क देती है कि मुक्त भाषण के दमन के लिए इस तरह के भावों पर प्रतिबंध।
PIL कलाकारों और सार्वजनिक वक्ताओं के खिलाफ मनमाने ढंग से FIR को रोकने के लिए दिशानिर्देश चाहता है जब तक कि उनका भाषण हिंसा नहीं करता है, उन व्यक्तियों के लिए सुरक्षा, जो कामरा के वीडियो को पसंद करते हैं, साझा करते हैं, या ट्वीट करते हैं, क्योंकि अधिकारियों ने इस तरह की सामग्री के खिलाफ संभावित कार्रवाई का संकेत दिया है, शिव सेना (Shinde Factions) कार्यकर्ताओं और स्थानीय अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाई की वैधता और संवैधानिक वैधता की जांच।
याचिका में कई कानूनी सवाल उठते हैं, जिसमें शामिल हैं, क्या कामरा का भाषण व्यंग्य के रूप में योग्य है और उन्हें अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत संरक्षित किया गया है या यदि यह भारतीय न्याया संहिता (बीएनएस) की धारा 353 के तहत अपराध का गठन करता है। क्या आपराधिक कानून को राजनीतिक व्यंग्य के खिलाफ आमंत्रित किया जा सकता है, और यदि ऐसा करना असंतोष के दमन के लिए है। चाहे कामरा के प्रदर्शन स्थल का चयनात्मक विध्वंस, जबकि अन्य अनधिकृत संरचनाएं अछूती रहीं, संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन करने वाली शक्ति का दुरुपयोग है। चाहे बीजेपी के विधायक नितेश राने और दक्षिणपंथी नेता सांभाजी भिद के खिलाफ कथित अभद्र भाषणों के लिए कार्रवाई की कमी, कामरा को लक्षित करते हुए, चयनात्मक अभियोजन और सत्ता के दुरुपयोग को दर्शाता है।
पीआईएल राजनीतिक व्यंग्यकारों को लक्षित करने के लिए राज्य मशीनरी के कथित दुरुपयोग की आलोचना करने के लिए आपराधिक कानूनों के उपयोग पर बढ़ती चिंताओं पर प्रकाश डालता है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि वैध राजनीतिक आलोचना और भाषण के बीच अंतर करने के लिए एक कानूनी ढांचा आवश्यक है जो वास्तव में हिंसा को उकसाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि लोकतांत्रिक स्वतंत्रता बरकरार रहती है।
डिब्बा:
पायलट क्या चाहता है:
कलाकारों और सार्वजनिक वक्ताओं के खिलाफ मनमानी एफआईआर को रोकने के लिए दिशानिर्देश जब तक उनका भाषण हिंसा को उकसाता है।
उन व्यक्तियों के लिए संरक्षण जिन्होंने कामरा के वीडियो को पसंद, साझा या ट्वीट किया, क्योंकि अधिकारियों ने ऐसी सामग्री के खिलाफ संभावित कार्रवाई का संकेत दिया है।
वीडियो के प्रसारण के बाद शिवसेना (शिंदे गुट) श्रमिकों और स्थानीय अधिकारियों द्वारा की गई कार्यों की वैधता और संवैधानिक वैधता की जांच।
