बीमा पॉलिसी के तहत मुआवजे का तय करें: एससी टू टू

जस्टिस संजय कुमार और ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह की एक बेंच NCDRC के अगस्त 2022 के आदेश के खिलाफ बीमा फर्म की अपील सुन रही थी।

NCDRC ने आयोजित किया कि बीमा फर्म एक आगरा-आधारित कंपनी की भरपाई के लिए उत्तरदायी थी, जिसे अपनी नीति के तहत एक कारखाने के शेड के पतन के कारण नुकसान हुआ था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि कंपनी ने फायर और विशेष पेरिल्स के खिलाफ बीमा फर्म से एक व्यापक बीमा पॉलिसी ली थी, और पॉलिसी 30 जून, 2005 से 29 जून, 2006 तक ऑपरेटिव थी।

यह रिकॉर्ड पर आया कि 1 अगस्त, 2005 को भारी वर्षा, कारखाने के शेड के पतन के कारण और संयंत्र, मशीनरी, स्टॉक और इमारतों को नुकसान पहुंचा।

पीठ ने कहा कि कंपनी ने एक बीमा दावा उठाया ₹91 लाख जिसके बाद बीमा फर्म ने एक सर्वेक्षणकर्ता नियुक्त किया, जिसने नुकसान का आकलन किया ₹8.89 लाख।

बीमा फर्म ने दावे को रद्द कर दिया, नुकसान का बहस करते हुए “बाढ़” के बीमित संकट के कारण नहीं था और इसलिए, नीति के दायरे से बाहर हो जाएगा।

प्रतिगामी से पीड़ित, कंपनी ने NCDRC से संपर्क किया, यह कहते हुए कि यह एक स्वतंत्र सर्वेक्षणकर्ता से जुड़ा था, जिसने नुकसान की पुष्टि की थी कि बाढ़ के कारण हुई थी और नुकसान का आकलन किया था ₹46.97 लाख।

कंपनी ने NCDRC में तर्क दिया कि इसके परिसर को 2003 में पुनर्निर्मित किया गया था, और बीमाकृत शेड/फैक्ट्री इमारतें एक ध्वनि की स्थिति में थीं, जो दीवारों के कमजोर होने या रिसने के कारण पतन की संभावना को कम करती थी।

NCDRC ने बीमा फर्म को भुगतान करने का निर्देश दिया ₹कंपनी को 46.97 लाख।

शीर्ष अदालत में, बीमा फर्म ने कहा कि वह पॉलिसी के तहत मुआवजे का भुगतान करने के लिए अपनी देयता का मुकाबला नहीं कर रही थी, लेकिन NCDRC ने मुआवजे के क्वांटम के मुद्दे के साथ ठीक से निपट नहीं किया।

“यह ध्यान देने के बाद कि अपीलकर्ता द्वारा नियुक्त सर्वेक्षणकर्ता ने बहुत कम आंकड़े पर नुकसान का आकलन किया था, यानी, ₹8,89,176, NCDRC यह नहीं मान सकता था कि अपीलकर्ता ने पारस्परिक रूप से अनुमानित अनुमान को स्वीकार कर लिया था ₹46,97,085, प्रतिवादी द्वारा नियुक्त सर्वेक्षणकर्ता द्वारा किए गए एकतरफा मूल्यांकन के अनुसार, “पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि NCDRC ने कंपनी द्वारा उत्पादित सर्वेक्षणकर्ता की रिपोर्ट में मूल्यांकन से इनकार करने के लिए बीमा फर्म की कथित विफलता पर दावे की मात्रा तय करने और “नेत्रहीन अभिनय” करने पर स्वतंत्र रूप से अपना मन लागू नहीं किया।

“यह धारणा, जैसा कि पहले बताया गया था, निराधार और गलत था,” पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने प्रतिवादी द्वारा पीए गए नुकसान के लिए बीमा पॉलिसी के तहत मुआवजे की मात्रा पर एक नए विचार के लिए NCDRC को मामले को हटा दिया।

इसने NCDRC से इस मामले को प्राथमिकता देने और इसे तेजी से तय करने के लिए कहा।

यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।