भारतीय मध्यस्थों द्वारा ‘कॉपी-पेस्ट’ पुरस्कार में एक तरफ सेट किया गया

सत्तारूढ़ अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पैनलों की विश्वसनीयता के लिए एक झटका है, जिसमें सिंगापुर सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल के फैसले के बाद सेवानिवृत्त भारतीय न्यायाधीशों को शामिल किया गया है, जो इसी तरह के आधार पर भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता में एक पुरस्कार की घोषणा को बनाए रखने का है।

इस महीने की शुरुआत में 85-पृष्ठ के फैसले में, SICC के न्यायाधीश रोजर गिल्स ने फैसला सुनाया कि ट्रिब्यूनल बहुमत ने केवल “जज ए” और “जज सी” के रूप में पहचान की-“नए विश्लेषण करने के बजाय पहले से संबंधित पुरस्कारों से बड़े पैमाने पर पुन: तर्क दिया।”

इस मामले ने भारत में एक सरकारी स्वामित्व वाली विशेष उद्देश्य वाहन (SPV) और भारत के समर्पित माल ढुलाई गलियारे (DFC) के एक खंड के निर्माण के लिए तीन बुनियादी ढांचा कंपनियों के एक संघ के बीच एक 2016 के अनुबंध को ‘CTP-11’ कहा।

दावेदार एसपीवी ने एसआईसीसी से यह आरोप लगाया था कि बहुसंख्यक मध्यस्थों ने “मामले के लिए प्रासंगिक विशिष्ट तथ्यों और प्रस्तुतियों के लिए अपने मन को लागू नहीं किया था” और संबंधित लेकिन अलग-अलग मध्यस्थों में पहले के पुरस्कारों से “कट-एंड-पेस्ट” तर्क में लगे हुए थे। एसपीवी ने यह भी कहा कि बहुसंख्यक मध्यस्थों ने अपने पुरस्कार का समर्थन करने के लिए “गैर-मौजूद” संविदात्मक खंड का हवाला दिया था।

एसआईसीसी ने पाया कि सीटीपी -11 पुरस्कार में 176 मूल पैराग्राफ, 157 को या तो शब्दशः या पिछले सीटीपी -13 पुरस्कार से मामूली संपादकीय परिवर्तनों के साथ कॉपी किया गया था-वही निर्णय जो पिछले महीने सिंगापुर सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले से ही अलग रखा गया था।

यह पुरस्कार, बदले में, दो अन्य निर्णयों से खींचा गया था-“CP-301 और CP-302”-जो जज सी भी शामिल था।

“यह केवल एक लिपिकीय त्रुटि नहीं थी, बल्कि ताजा विश्लेषण के बिना पिछले तर्क पर निर्भरता का एक स्पष्ट संकेत था,” एसआईसीसी ने कहा। “त्रुटि पूरी तरह से सीटीपी -13 पुरस्कार से थोक नकल करने से उत्पन्न हुई, जो खुद पहले की कार्यवाही से कॉपी हुई थी।”

एक शानदार उदाहरण में, पुरस्कार के पैरा 150 ने CPP-11 अनुबंध के बजाय CP-302 अनुबंध से एक मूल्य समायोजन सूत्र को पुन: पेश किया। इस मुद्दे को आगे बढ़ाते हुए, ट्रिब्यूनल ने सिंगापुर कानून के बजाय भारतीय कानून को लागू किया, जो पूर्व और बाद के हित को निर्धारित करने के लिए, फिर से औचित्य के बिना पिछले फैसलों को प्रतिबिंबित करता है।

पिछले सिंगापुर सुप्रीम कोर्ट के फैसले में पाया गया था कि पूर्व CJI दीपक मिश्रा की अध्यक्षता में CTP-13 पुरस्कार, जिसमें अलग-अलग विवादों में जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखित पूर्व पुरस्कारों से कॉपी किए गए 451 पैराग्राफ में से 212 थे।

हिंदुस्तान टाइम्स टिप्पणी के लिए न्यायमूर्ति मिश्रा के पास पहुंचे, लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

विवाद तब उत्पन्न हुआ जब कंसोर्टियम ने केंद्रीय श्रम मंत्रालय द्वारा न्यूनतम मजदूरी को संशोधित करते हुए 2017 की अधिसूचना के बाद मूल्य समायोजन की मांग की। एसपीवी ने मांग को खारिज कर दिया, यह दावा करते हुए कि मूल्य वृद्धि पहले से ही अनुबंध में कवर की गई थी।

सौहार्दपूर्ण संकल्प और एक विवाद स्थैतिक बोर्ड के संदर्भ में असफल प्रयासों के बाद, यह मामला सिंगापुर में बैठे इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स आर्बिट्रेशन में चला गया। ट्रिब्यूनल में तीन सेवानिवृत्त भारतीय न्यायाधीश शामिल थे – पार्टियों द्वारा नामित दो और संयुक्त रूप से नियुक्त एक पीठासीन मध्यस्थ।

जून 2024 में 2: 1 बहुमत द्वारा जारी किया गया उनका अंतिम पुरस्कार, कंसोर्टियम को दिया गया ₹80.29 करोड़ के खिलाफ ₹चक्रवृद्धि ब्याज के साथ 92 करोड़ की मांग की। इसने एसपीवी को 80% मध्यस्थता और कानूनी लागतों को सहन करने का निर्देश दिया। असंतुष्ट मध्यस्थ ने तर्क दिया कि दावे को रोक दिया गया था और भले ही स्वीकार्य हो, केवल राशि होगी ₹34.26 करोड़।

SICC ने औपचारिक रूप से पुरस्कार को अलग रखा और पार्टियों को कार्यवाही की लागतों पर सहमत होने का निर्देश दिया।

ये लगातार रूलिंग अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पैनलों की विश्वसनीयता के बारे में गंभीर सवाल उठाते हैं, जिसमें भारत से सेवानिवृत्त न्यायाधीश शामिल हैं, विशेष रूप से उच्च-मूल्य वाले वाणिज्यिक विवादों में।