मद्रास उच्च न्यायालय ने गवर्नर को नियुक्त करने से कानून को रोक दिया

जस्टिस ग्रामिनथन और वी लक्ष्मीनारायण की एक अवकाश बेंच ने राज्य सरकार से उच्च कोर्ट रूम ड्रामा और वेनमेंट विरोध के बीच आदेश पारित किया।

जैसा कि अदालत ने अपने आदेश को ठहराते हुए तय करना शुरू कर दिया था, न्यायाधीशों के माइक्रोफोन को मौन किया गया था, जिससे वरिष्ठ वकील पी विल्सन, जो वीडियोकॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से राज्य के लिए उपस्थित थे, उच्चारण को सुनने में असमर्थ थे। विल्सन ने अदालत के कर्मचारियों से माइक को अनियंत्रित करने के लिए कहा और बेंच को यह स्पष्ट करने का आग्रह किया कि क्या वास्तव में एक प्रवास दिया गया था और क्या कोई कारण दर्ज किया जा रहा था। हालाँकि, न्यायाधीशों ने अपनी चिंताओं को अलग कर दिया, जिसमें कहा गया था कि चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि आदेश जल्द ही अपलोड किया जाएगा। बुधवार शाम तक, आदेश अपलोड नहीं किया गया था।

अदालत ने इस तरह के अंतरिम प्रवास की अनुमति दी, जबकि एक वकीलचालपथी द्वारा दायर एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (पीआईएल), एक वकील, जो हाल के संशोधनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देता है।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि राज्य सरकार द्वारा किए गए बारह संशोधन एक केंद्रीय कानून विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) विनियमों के साथ सीधे संघर्ष में थे। उन्होंने तर्क दिया कि ये नियम यह कहते हैं कि कुलपति को चांसलर द्वारा नियुक्त किया जाना चाहिए। तमिलनाडु में, गवर्नर, कार्यालय के आधार पर, सभी राज्य विश्वविद्यालयों के चांसलर के रूप में कार्य करता है। संशोधन, पायलट ने आरोप लगाया, राज्यपाल की भूमिका को खत्म करने की मांग की।

याचिकाकर्ता के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता दमा शेषादरी नायडू ने प्रस्तुत किया कि अच्छी तरह से स्थापित संवैधानिक सिद्धांतों के तहत, जब समवर्ती सूची में मामलों पर केंद्रीय और राज्य कानून के बीच एक संघर्ष उत्पन्न होता है, तो केंद्रीय कानून प्रबल होता है। चूंकि यूजीसी नियम पहले से ही विषय वस्तु को नियंत्रित करते हैं, इसलिए राज्य के संशोधन असंवैधानिक थे, उन्होंने तर्क दिया।

विल्सन और तमिलनाडु के अधिवक्ता जनरल पीएस रमन दोनों ने तर्क दिया कि यह मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पहले से ही था। विल्सन ने बेंच को सूचित किया कि उन्होंने भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष इस मामले का मौखिक रूप से उल्लेख किया था, जिन्होंने उन्हें लंबित हस्तांतरण याचिका के बारे में उच्च न्यायालय को अवगत कराने की अनुमति दी थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने भी अदालत की छुट्टियों के दौरान पायलट की सुनवाई में तात्कालिकता पर सवाल उठाया, यह इंगित करते हुए कि संशोधन अप्रैल के रूप में वापस पारित किए गए थे। “यह मामला विश्वविद्यालयों की चिंता करता है। राज्यपाल राज्य के खिलाफ युद्ध कर रहे हैं। इस याचिका में सार्वजनिक हित क्या है? यह राजनीतिक रूप से प्रेरित है,” उन्होंने कहा, याचिकाकर्ता तिरुनेलवेली से भाजपा जिला सचिव थे।

हालांकि, पीठ ने पूछा कि क्या सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय को इस मामले की सुनवाई से रोक दिया है। जब विल्सन ने स्वीकार किया कि यह नहीं था, तो बेंच ने आगे बढ़ने के लिए चुना और एक अंतरिम प्रवास प्रदान किया, जिससे आगे के आदेशों तक संशोधनों के प्रवर्तन को रोक दिया गया।

प्रश्न में संशोधन 8 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश के बाद तमिलनाडु विधानसभा द्वारा पारित विधायी परिवर्तनों की एक श्रृंखला का हिस्सा थे। उस आदेश ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित 12 बिलों की सहमति देने में देरी के लिए गवर्नर आरएन रवि को खींच लिया था, उनमें से अधिकांश उप-कुलपति की नियुक्ति के बारे में थे। सुप्रीम कोर्ट ने उन बिलों में से 10 को वैध स्वीकृति प्राप्त करने के रूप में समझा था।

उस फैसले के मद्देनजर, विधानसभा ने 11 अप्रैल को नए संशोधन पारित किए, जिसमें तमिलनाडु शारीरिक शिक्षा और खेल विश्वविद्यालय अधिनियम में बदलाव शामिल थे। ये राज्यपाल से राज्य में राज्य में वीसी की नियुक्ति सहित महत्वपूर्ण शक्तियों को स्थानांतरित करने की मांग करते हैं। प्रमुख परिवर्तनों में वीसी खोज समिति के पुनर्गठन का एक प्रस्ताव था। बिल में एक चार सदस्यीय पैनल का प्रस्ताव है, जिसमें दो राज्य सरकार के उम्मीदवार शामिल हैं, जिनमें एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और एक वरिष्ठ नौकरशाह, और विश्वविद्यालय सिंडिकेट से एक नामांकित व्यक्ति शामिल हैं। चांसलर के नामांकित व्यक्ति को बिल के अनुसार प्रक्रिया से हटाया जाना है।

इसके अलावा, विधेयक ने राज्य सरकार को वीसी के लिए पात्रता मानदंड निर्धारित करने, खोज समिति से सीधे सिफारिशें प्राप्त करने और कार्यालय से कुलपति को हटाने का अधिकार दिया। इसने गवर्नर के अधिकार को भी सिंडिकेट निर्णयों की स्वीकृति को स्वीकार करने या वापस लेने के लिए रद्द कर दिया।