नई दिल्ली, पूर्व उड़ीसा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश एस मुरलीधर ने शुक्रवार को कहा कि भारत में मीडिया को अपनी स्वतंत्रता के लिए लड़ना पड़ा है क्योंकि कई मुख्यधारा के मीडिया या तो “बड़े कॉर्पोरेट घरों या राजनीतिक दलों के पास” हैं।
न्यायमूर्ति मुरलीधर ‘मीडिया, अदालतों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता’ विषय पर बीजी वर्गीज मेमोरियल लेक्चर में यहां बोल रहे थे।
उन्होंने कहा, “मीडिया की भूमिका सत्ता को जवाबदेह ठहराने के लिए है, और अगर यह कॉर्पोरेट और राजनीतिक हितों के लिए निहारना है तो यह प्रभावी रूप से ऐसा नहीं कर सकता है,” उन्होंने कहा।
“स्वतंत्र पत्रकारिता पर बढ़ती बाधाओं” और मीडिया पर कॉर्पोरेट और राजनीतिक प्रभावों द्वारा उत्पन्न चुनौतियों को उजागर करते हुए, उन्होंने कहा कि प्रमुख प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया हाउस बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेट संस्थाओं या राजनीतिक दलों द्वारा नियंत्रित होते हैं।
“भारत में मीडिया को अपनी स्वतंत्रता के लिए और अपनी स्वतंत्रता के लिए लड़ना पड़ा है। यह एक तथ्य है, हालांकि मुख्यधारा के प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के बहुत से लोग या तो बड़े कॉर्पोरेट घरों या राजनीतिक दलों के स्वामित्व में हैं। दोनों प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक लाइनों पर संचालित होते हैं, क्योंकि वे सरकारी विज्ञापनों, लाइसेंस और अनुमतियों, कॉर्पोरेट स्पॉन्सरशिप, कॉरपोरेट स्पॉन्सरशिप पर हैं,” उन्होंने कहा।
जबकि सूचना और प्रसारण मंत्री ने हाल ही में भारतीय प्रेस को ” मजबूत और फलते -फूलते ‘के रूप में वर्णित किया,’ ‘पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने तर्क दिया कि यह लक्षण वर्णन “स्वतंत्र और स्वतंत्र” होने के बराबर नहीं है।
उन्होंने कहा, “मुख्यधारा का मीडिया आज विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक लाइनों पर काम करता है, सरकारी विज्ञापनों, कॉर्पोरेट प्रायोजन और राजनीतिक संरक्षण पर भरोसा करते हुए,” और कहा, “इस निर्भरता ने बड़े पैमाने पर आत्म-सेंसरशिप, भुगतान समाचार और पत्रकारिता की अखंडता पर लाभ की प्राथमिकता के कारण कहा है।”
उन्होंने जोसेफ पुलित्जर की चेतावनी का आह्वान किया, जिन्होंने आगाह किया कि जब कोई प्रकाशक प्रेस को केवल एक व्यावसायिक उद्यम के रूप में देखता है, तो यह अपनी नैतिक शक्ति खो देता है। आज के भारत में, टीआरपी और कॉर्पोरेट फंडिंग की दौड़ ने एक मीडिया परिदृश्य को जन्म दिया है, जहां स्वतंत्र पत्रकारिता खतरे में है, उन्होंने कहा।
जस्टिस मुरलीधर द्वारा उठाए गए एक महत्वपूर्ण चिंता “स्थापना के साथ मुख्यधारा के मीडिया का बढ़ता संरेखण” थी।
हाल ही में एक पैनल चर्चा को याद करते हुए, उन्होंने कहा कि सत्तारूढ़ पार्टी के एक वरिष्ठ वकील और सांसद ने मीडिया पूर्वाग्रह के बारे में किसी भी चिंता को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि कॉर्पोरेट-नियंत्रित मीडिया सरकार का समर्थन करने के लिए बस अपनी ‘स्वतंत्र पसंद’ का प्रयोग कर रहा था।
यह ‘विकल्प,’ जस्टिस मुरलीधर ने सुझाव दिया, अक्सर वास्तविक संपादकीय स्वतंत्रता के बजाय दबाव का परिणाम है। इन चुनौतियों के बावजूद, उन्होंने स्वतंत्र पत्रकारों की लचीलापन के बारे में आशावाद व्यक्त किया।
उन्होंने पनामा पेपर्स जैसे निडर खोजी रिपोर्टिंग के उदाहरणों का हवाला दिया, जिसने वैश्विक अभिजात वर्ग द्वारा अवैध वित्तीय व्यवहार को उजागर किया।
उन्होंने कहा कि यह ग्राउंडब्रेकिंग जांच 76 देशों के 370 से अधिक पत्रकारों के बीच सहयोग का परिणाम थी, जिससे साबित हो गया कि सीमा पार गठबंधन दमन का मुकाबला कर सकते हैं।
उन्होंने स्वतंत्र पत्रकारिता के लिए वैकल्पिक स्थान प्रदान करने में डिजिटल मीडिया की भूमिका को भी स्वीकार किया।
उन्होंने कहा, “इंटरनेट और सोशल मीडिया ने पत्रकारों को अपने दर्शकों के साथ सीधे जुड़ने में सक्षम बनाया है, पारंपरिक द्वारपालों को दरकिनार करते हुए,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, “हालांकि ये प्लेटफ़ॉर्म राज्य की जांच से मुक्त नहीं हैं, लेकिन उन्होंने साहसी आवाज़ों के उद्भव के लिए सत्ता को चुनौती देने के लिए तैयार किया है।”
न्यायमूर्ति मुरलीधर ने भी न्यायपालिका के प्रेस के साथ संबंध में कहा और इस बात पर जोर दिया कि एक स्वतंत्र मीडिया न्यायपालिका के लिए लोकतंत्र में प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए महत्वपूर्ण है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
