सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुष्टि की है कि कई हत्याओं का हर मामला “दुर्लभ दुर्लभ” उदाहरण के रूप में योग्य नहीं है, जो मृत्युदंड को वारंट करता है, खासकर जब सुधार की संभावना होती है।
एक महत्वपूर्ण फैसले में, जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की एक पीठ ने हाल ही में अपनी पत्नी और चार नाबालिग बेटियों की हत्या के दोषी एक व्यक्ति की मौत की सजा सुनाई, बिना किसी छूट के जीवन कारावास के बजाय उसे सजा सुनाई।
अदालत ने यह रेखांकित किया कि जबकि अपराध क्रूर और गहराई से परेशान था, आपराधिक एंटीकेडेंट्स की अनुपस्थिति, अनुकूल जेल रिपोर्टें जो पुनर्वास और कानूनी मिसालों के लिए एक गुंजाइश का संकेत देती हैं, जो पूंजी सजा को लागू करने के खिलाफ तौला गया था।
यह भी पढ़ें | शीर्ष अदालत दया याचिकाओं के प्रसंस्करण पर दिशानिर्देश जारी करती है
उस व्यक्ति को 11-12 नवंबर, 2011 की हस्तक्षेप करने वाली रात को अपनी पत्नी और बेटियों की हत्या करने का दोषी ठहराया गया था। ट्रायल कोर्ट और उत्तर प्रदेश उच्च न्यायालय ने दोनों ने भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत उनकी सजा की पुष्टि की थी और उन्हें मौत की सजा से सम्मानित किया था । हालांकि, यह तय करने में कि क्या मामला पूंजी की सजा के लिए “दुर्लभ दुर्लभ” की दहलीज से मिला, सर्वोच्च न्यायालय ने सावधानीपूर्वक संतुलित और कारकों को कम करने वाले कारकों को संतुलित किया।
अदालत ने अपराध की क्रूरता को स्वीकार किया, साथ ही साथ एक साथ यह बताते हुए कि न्यायिक रूप से एक सजा का निर्धारण करना अपराध की प्रकृति से परे जाना चाहिए और अपराधी की परिस्थितियों का भी आकलन करना चाहिए।
यह भी पढ़ें | मौत की सजा भारत की बलात्कार की समस्या को ठीक नहीं कर सकती है। उसकी वजह यहाँ है
मौत की सजा को पूरा करने के लिए शीर्ष अदालत के कारण होने वाले कारकों में घटना से पहले दोषी का स्वच्छ रिकॉर्ड था, अच्छी जेल रिकॉर्ड और किसी भी सामग्री की अनुपस्थिति का सुझाव दिया गया था कि वह समाज के लिए एक निरंतर खतरा था।
उत्तर प्रदेश बनाम कृष्णा मास्टर (2010) और प्रकाश धवाल खारनार (2002) सहित पिछले निर्णयों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने बताया कि यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां कई हत्याएं की गई थीं, जब कोई सबूत नहीं था, तब मौत की सजा नहीं दी गई थी। सुधार क्षमता।
“इस अदालत ने लगातार मान्यता दी है कि पूंजी की सजा को लागू करना एक अपवाद है न कि नियम। यहां तक कि जहां कई हत्याएं की गई हैं, अगर सबूत हैं या कम से कम सुधार की एक उचित संभावना है, तो एक कम सजा को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, ”पीठ ने कहा।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि जबकि अपराध सबसे मजबूत निंदा के हकदार थे, यह इतना चरम होने के मानक को पूरा नहीं करता था कि यह मृत्यु की अपरिवर्तनीय सजा को सही ठहराएगा। अदालत ने अंततः व्यक्ति की मौत की सजा को बिना किसी छूट के जीवन कारावास की सजा सुनाई, यह सुनिश्चित करते हुए कि वह अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए सलाखों के पीछे रहेगा।
