नई दिल्ली, यहां तक कि एक अपराधी को कुछ सुरक्षा का आनंद लेते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों और यूटीएस के पुलिस के निदेशक जनरलों को निर्देश दिया है कि वे हिरासत में व्यक्तियों के लिए उपलब्ध सभी सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन करें।
जस्टिस अहसानुद्दीन अमनुल्लाह और प्रशांत कुमार मिश्रा सहित एक बेंच ने पुलिस को राज्य मशीनरी का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा कहा, जिसमें विशेष रूप से बड़े और व्यक्तियों में समाज की सुरक्षा और सुरक्षा पर सीधा असर पड़ता है।
उन्होंने कहा, “इसलिए, पुलिस में व्यक्तियों और समाज के आत्मविश्वास को बनाए रखने की आवश्यकता सर्वोपरि है।”
अदालत ने 1973 के आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41 के तहत हरियाणा के वकील द्वारा दिखाए गए एक चेकलिस्ट का उल्लेख किया।
बेंच के 26 मार्च के आदेश ने कहा, “एक ही प्रथम दृष्टया आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करता है। बल्कि, ऐसा प्रतीत होता है कि केवल एक औपचारिकता के रूप में, वही प्रस्तुत किया गया है। हम एक यांत्रिक तरीके से चेकलिस्ट को भरने के संबंध में अपने मजबूत आरक्षण को व्यक्त करते हैं।”
शीर्ष अदालत की टिप्पणियों के बाद एक व्यक्ति ने आरोप लगाया कि उसे हरियाणा पुलिस द्वारा कानून के उल्लंघन में गिरफ्तार किया गया था, जो उसके हिरासत के दौरान और पुलिस स्टेशन के अंदर शारीरिक शोषण के अधीन होने से अलग हो गया था।
इस तरह के तर्क के समर्थन में, याचिकाकर्ता के वकील ने अपने भाई द्वारा लगभग 11.24 बजे अपने भाई द्वारा भेजे गए ई-मेल को अपने भाई की कथित गिरफ्तारी से संबंधित पुलिस अधीक्षक को भेजा।
पुलिस स्टेशन में वकील ने आरोप लगाया कि ई-मेल को उच्च अधिकारियों को “घुटने के झटके की प्रतिक्रिया के रूप में” भेजे जाने के बाद ही दो घंटे बाद लगभग 1.30 बजे एक एफआईआर दर्ज किया गया था।
शीर्ष अदालत ने वहां देखा कि पुलिस की ओर से “स्पष्ट उच्च-संचालितता” दिखाई दी।
“यहां तक कि अगर कोई व्यक्ति ‘अपराधी’ हो सकता है, तो कानून के लिए आवश्यक है कि उसे उसके अनुसार इलाज किया जाए। यहां तक कि एक ‘अपराधी’, हमारी भूमि के कानून के तहत, अपने व्यक्ति और गरिमा की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कुछ सुरक्षा उपायों का आनंद लेता है। इस मामले में, पुलिस द्वारा उठाया गया याचिकाकर्ता, एक आरोपित था,” अदालत ने कहा।
बेंच ने कहा, “यह बताना संभव है कि एक आम आदमी से उसकी सीमा से अधिक होने की उम्मीद की जा सकती है, लेकिन पुलिस नहीं।”
शीर्ष अदालत ने भविष्य में सावधान रहने के लिए संबंधित पुलिस अधिकारियों को आगाह किया।
“महानिदेशक को यह भी सुनिश्चित करने के लिए निर्देशित किया जाता है कि इस प्रकार की घटनाएं पुनरावृत्ति न करें और किसी भी अधीनस्थ अधिकारी द्वारा प्राधिकरण के किसी भी कथित अपराध के संबंध में वरिष्ठ अधिकारी की ओर से शून्य-सहिष्णुता होनी चाहिए।”
अदालत “आश्वस्त” थी कि डीजीपी “उचित रूप से संवेदनशील” था और “कथित प्रकृति का अपराध” फिर से नहीं होगा।
पीठ ने कहा, “जो और जब भी हमारे नोटिस में लाया जाता है, तब एक बहुत ही सख्त दृष्टिकोण लिया जाएगा, और जबरदस्ती के उपाय भी गलत कर्मियों के खिलाफ होंगे।”
बेंच ने अपनी रजिस्ट्री को 2024 में पारित अपने फैसले की एक प्रति भेजने के लिए निर्देश दिया, जो सभी डीजीपी को राज्यों और यूटीएस को दिल्ली पुलिस आयुक्त से अलग एक अनुस्मारक के रूप में “हिरासत के तहत व्यक्तियों के लिए उपलब्ध सभी सुरक्षा उपायों का पालन करने के लिए”।
2024 के फैसले ने कहा, “इस तरह के उच्च-हाथ वाले कृत्यों के प्रति एक शून्य-सहिष्णुता दृष्टिकोण को ऐसे कृत्यों के रूप में अपनाने की आवश्यकता है, जो एक आम नागरिक के खिलाफ सत्ता में व्यक्तियों द्वारा किए गए हैं, जो एक गैर-बारगिंग स्थिति में है, पूरे न्याय वितरण प्रणाली में शर्म लाते हैं,” 2024 के फैसले ने कहा था।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
