कानूनी प्राधिकारी के बिना प्राप्त धन प्राप्त और बनाए रखा गया है, इसके साथ ब्याज का अधिकार है – यहां तक कि सरकार के लिए भी – सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए फैसला किया है कि किसी भी पैसे वारंट के अनुचित अवधारण ने राज्य और उसके विभागों द्वारा अपने मालिक को उचित मुआवजा दिया है।
“बिना किसी सही तरीके से प्राप्त किए गए धन को ब्याज का अधिकार दिया जाता है। सरकार के राजस्व विभाग द्वारा एकत्र की गई अतिरिक्त राशि/कर की वापसी पर ब्याज के भुगतान के लिए कोई एक्सप्रेस वैधानिक प्रावधान नहीं होने के कारण इस तरह के धन के अनुचित अवधारण की अवधि के लिए डिडक्ट्टर के वैध मोनियों की प्रतिपूर्ति करने के लिए अपने स्पष्ट दायित्व को दूर नहीं किया जा सकता है, “जस्टिस जेबी पारदिवाला और आर महादेवन की एक बेंच ने फरवरी को जारी किया।
वर्तमान फैसला तब आया जब अदालत ने दिल्ली सरकार को निर्देश दिया कि रिफंड पर ब्याज का भुगतान किया जाए ₹28.1 लाख एक जोड़े को-महिला के पूर्व राष्ट्रीय आयोग (एनसीडब्ल्यू) के अध्यक्ष और वकील पूनीमा आडवाणी और उनके पति शैलेश के हक-जिन्होंने 2016 में एक घर खरीदने के लिए एक ई-स्टैंप पेपर खो दिया था। अप्रैल 2023 में आडवानी की मृत्यु हो गई, लेकिन उनके पति ने कानूनी लड़ाई पर पहुंचा।
जबकि निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि व्यक्तियों को मुआवजा दिया जाना चाहिए जब राज्य ने अपने पैसे को बरकरार रखा, विशेषज्ञों का मानना है कि इस फैसले का कर अधिकारियों सहित सरकारी एजेंसियों द्वारा देरी से रिफंड से जुड़े मामलों के लिए व्यापक निहितार्थ हो सकते हैं।
अधिवक्ता अभिषेक गुप्ता ने कहा: “यह वास्तव में एक वाटरशेड निर्णय है जिसे न केवल कराधान के मामलों में उद्धृत किया जाएगा, बल्कि सरकार और निजी व्यक्तियों के बीच विवादों के अन्य स्थानों में भी लागू होने की संभावना है।” उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा किसी भी वैधानिक समर्थन के बिना भी ब्याज देने के लिए पुनर्स्थापना के सिद्धांत का आवेदन समान रूप से शब्दबद्ध विधानों की व्याख्या में एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में काम करेगा जो ब्याज के पहलू पर चुप हैं।
जुलाई 2016 में, आडवाणी और हती ने एक ई-स्टैंप पेपर खरीदा ₹दिल्ली में एक संपत्ति लेनदेन के लिए 28.1 लाख। हालांकि, अपने ऋण को अंतिम रूप देने में देरी के कारण, बिक्री विलेख के निष्पादन को स्थगित कर दिया गया था। अगस्त 2016 में, उनके ब्रोकर ने उन्हें सूचित किया कि महत्वपूर्ण स्टैम्प पेपर गलत हो गया था।
नुकसान की गंभीरता को महसूस करते हुए, उन्होंने एक पुलिस शिकायत दर्ज की और समाचार पत्रों में नोटिस प्रकाशित किए। बिना किसी विकल्प के, उन्होंने एक नया स्टैम्प पेपर खरीदा और लेनदेन पूरा किया। खोए हुए स्टैम्प पेपर के लिए धनवापसी की तलाश में, उन्होंने दिल्ली राजस्व विभाग से संपर्क किया, अधिकारियों को यह आश्वासन देने के लिए एक हलफनामा और एक क्षतिपूर्ति बांड प्रस्तुत किया कि खोए हुए कागज का दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है। हालांकि, उनके अनुरोध को 2016 में स्टैम्प्स के कलेक्टर द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिससे उन्हें दिल्ली उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया गया था।
2018 में दिल्ली उच्च न्यायालय में एक एकल न्यायाधीश बेंच ने सरकार को राशि वापस करने का निर्देश दिया, लेकिन राशि पर किसी भी ब्याज से इनकार किया। असंतुष्ट, दंपति ने उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष एक अपील की, जिसने इस आधार पर अपनी याचिका को खारिज कर दिया कि ब्याज को एकल न्यायाधीश के समक्ष स्पष्ट रूप से तर्क नहीं दिया गया था।
अपने अधिकार का दावा करने के लिए निर्धारित, युगल ने सुप्रीम कोर्ट से संपर्क किया, जिसने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, इस बात पर जोर देते हुए कि जब सरकार गैरकानूनी रूप से धन को बरकरार रखती है, तो यह ब्याज के साथ इसे वापस करने के लिए बाध्य है। अदालत ने कई मिसालों को संदर्भित किया, जो इस बात की पुष्टि करता है कि ब्याज सही धन के वंचित होने के लिए मुआवजे का एक रूप है।
राशि को वापस करने में लंबे समय तक देरी पर ध्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने ब्याज से सम्मानित किया ₹की प्रमुख राशि पर 4.35 लाख ₹28.1 लाख। “सीखा एकल न्यायाधीश द्वारा सौंपे गए कारणों को देखते हुए यह देखते हुए कि उत्तरदाताओं ने राशि को वापस करने से इनकार नहीं किया था, और यह तथ्य कि उक्त राशि का अवधारण लंबे समय से था, हम इस विचार के हैं कि अपीलकर्ताओं को रुचि रखने के हकदार हैं। ₹28,10,000, ‘बेंच ने फैसला सुनाया, दिल्ली सरकार को दो महीने के भीतर ब्याज राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।
